臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,抗,20,20240718,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度抗字第20號
抗 告 人 朱文華 住○○市○○區○○路000○0號

相 對 人 陳清義

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月20日
本院113年度司票字第285號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）係抗告人向相對人借支票所簽發給相對人之擔保，而抗告人所借之支票均有兌現，然相對人並未歸還系爭本票，此節可請相對人會計人員出面核對，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨可資參照。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，經依法提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。
抗告人雖主張與相對人間之債權不存在等語，惟縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。
從而，抗告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，要無理由，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；
非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。
本件抗告業經駁回在案，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。
茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。
是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 簡祥紋
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 楊惟文
附表： 編號 發 票 日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 到 期 日 (民 國) 提示日即利息起算日(民國) 票據 號碼 001 109年12月23日 500,000元 110年3月23日 110年3月23日 000000 002 110年1月22日 100,000元 110年4月22日 110年4月22日 000000 003 110年9月27日 500,000元 110年12月28日 110年12月28日 000000 004 110年9月27日 500,000元 未載 110年12月28日 000000