臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,簡上,47,20240715,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度簡上字第47號
反訴 原告
即 上訴人 尤富永
訴訟代理人 蔡建賢律師
反訴 被告
即被上訴人 林素杏
訴訟代理人 陳樹村律師
複 代理人 黃振羽律師
反訴 被告 程崧哲
上列當事人間請求確認優先購買權存在等事件，反訴原告即上訴人對於民國113年1月18日本院旗山簡易庭112年度旗簡字第141號第一審判決提起上訴，並提起反訴，就反訴部分，本院裁定如下：

主 文

反訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣(下同)50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。

又當事人於簡易程序第一審裁判之上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第436條之1第2項亦有明定。

二、經查，本件反訴被告即被上訴人於原審係以其就高雄市○○區○○里○○巷00○00號房屋有優先購買權存在為由，提起本訴；

而反訴原告即上訴人則係以其就坐落高雄市○○區○○○段000地號土地(重測前為同區六龜段961地號土地，下稱系爭土地)有優先購買權存在為由，於上訴程序提起反訴，足見反訴與本訴之訴訟標的並不相同，訴訟標的價額即應以本、反訴合併計算。

又系爭土地於反訴起訴時之價額為977,537元(計算式：土地面積888.67㎡×公告土地現值1,100元/㎡＝977,537元)，反訴原告反訴請求之訴訟標的金額已逾民事訴訟法第427條第1項所定之50萬元，且非屬民事訴訟法第427條第2項各款之請求，是反訴原告於簡易訴訟之上訴程序提起反訴，致本件應適用通常訴訟程序，已違民事訴訟法第436條之1第2項規定，其反訴自非合法，且反訴原告亦未繳納裁判費，應予駁回。

三、據上論結，本件反訴為不合法，依民事訴訟法第436條之1第3項、第463條、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 呂明龍
法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 鄭珓銘