臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,聲,39,20240430,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第39號
聲 請 人 簡金菊
代 理 人 莊明芳
相 對 人 農業部林業及自然保育署屏東分署

法定代理人 楊瑞芬
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人（更名前為行政院農業委員會林務局屏東林區管理處）執本院旗山簡易庭107年度旗簡字第75號、本院109年度簡上字第97號請求排除侵害事件確定判決（下稱原確定判決）為執行名義，聲請強制執行，經本院民事執行處以110年度司執字第8160號（下稱系爭執行事件）受理中。

惟聲請人已依民事訴訟法第496條第1項第12款規定，提起再審之訴。

相對人107年9月19日屏政字第1076103105號函、107年10月7日協調紀錄內容為訴訟外和解之條件，相對人應依民法第759條第2項信賴保護原則之承諾，而聲請人登有完成承諾只留一棟建物。

依土地法第43條、民法第758條、國有林事業區出租造林地管理要點第23條末段，相對人出租造林契約書上並無登記或載明任何建物，確定判決主文亦未載明是否出租造林地內之土地面積。

又依上開要點及高雄高等行政法院105年度訴字第581號裁定，都有說明得以續約。

聲請人於101年3月2日提出續約申請，至今未退件，不因時效而失去租約權。

且相對人依土地登記謄本，係管理機關，非所有權人。

監察院糾正案提案內容明文國有林事業區出租造林地於97年登錄為中華民國所有。

聲請人亦依109年11月17日行政院農委會令，可辦理濫墾地續辦清理案，現由高雄高等行政法院審理中。

爰請求停止執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院111年度台抗字第356號裁定參照）。

三、查聲請人提起再審之訴，經本院以不合法裁定駁回確定；且查，聲請人前曾對系爭執行事件之執行程序提起債務人異議之訴，迭經本院旗山簡易庭110年度旗簡字第47號、本院110年度簡上字第16號判決駁回確定乙情，復對原確定判決提起再審之訴，經本院109年度再易字第18號駁回確定，有系爭執行事件案卷可考，是本件無停止執行之必要。

從而，本件聲請停止執行於法不符，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 黃莉君