臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,訴,307,20240729,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第307號
原 告 蔡連章
訴訟代理人 陳彥勝律師
被 告 陳玉梅
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付新臺幣150萬元，及自民國113年1月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：兩造原為夫妻關係，原告於婚姻關係存續期間即民國92年間，出資在越南購買土地1筆（下稱系爭土地）並借名登記於被告名下。

嗣兩造於96年10月16日離婚，並於97年7月8日在臺灣屏東地方法院96年度監字第110號酌定未成年人監護人事件中調解成立，除就未成年子女監護達成調解外，另被告同意讓與系爭土地應有部分1/2所有權予原告，並登記於原告指定之人冼小婉名下。

惟被告竟於110年間以新臺幣（下同）400萬元之價格出售系爭土地，則被告本應給付原告半數之買賣價金即200萬元，原告願扣除積欠被告之債務50萬元，被告尚應給付150萬元予原告，被告卻單獨享有系爭土地出售之全部價金，自無法律上之原因而受有不當得利150萬元，爰依民法第179條之規定，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。

但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條分別定有明文。

四、原告主張之上開事實，業據其提出臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵字第4554號不起訴處分書為證，並經本院職權調閱臺灣屏東地方法院96年度監字第110號卷核閱無誤，足見被告確有同意讓與系爭土地應有部分1/2所有權予原告，並登記於原告指定之人冼小婉名下。

又依證人即兩造之女蔡儀珊證述：被告已將系爭土地出售，出售價格400出頭萬。

被告之前一直叫我跟原告說拿少一點，不要拿到一半等語（見本院卷第38至39頁），證人即原告之表妹張惴林證述：被告離婚後有說原告在越南買的土地，分的話一人一半。

被告說有賣掉，她說400多萬。

被告有請我去向原告說希望原告少拿一些。

我有跟原告講，原告沒有回應我等語（見本院卷第40至42頁），足見系爭土地確已由被告出售，出售價格為400多萬元。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。

是以，原告就系爭土地既有應有部分1/2所有權，則被告將系爭土地出售價金1/2即200萬元之權益歸屬自屬原告所有，被告自無法律上之原因而受有利益200萬元，又原告願意扣除積欠被告之債務50萬元，故原告依不當得利之關係，請求被告給付150萬元，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告應給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月18日起至清償日止（見審訴卷第29頁），按週年利率5％計算之利息，係有理由，應予准許。

本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事第三庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 陳韋伶