臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,113,訴聲,9,20240710,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度訴聲字第9號
聲 請 人 馬仲宇
代 理 人 郭福三律師
相 對 人 馬建村
簡勝吉
上列當事人間請求返還借款等事件（本院113年度補字527號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣15萬4,500元為相對人供擔保後，許可就坐落於高雄市○○區○○段○○段000○號建物為訴訟繫屬事實之登記。

理 由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。

前項聲請，應釋明本案請求。

前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。

其釋明完足者，亦同。

第5項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人馬建村之債權人，高雄市○○區○○段○○段000○號建物（即高雄市○○區○○路000號建物，下稱系爭房屋）原為相對人馬建村所有，詎相對人馬建村擅與相對人簡勝吉通謀，佯以買賣為原因，於112年2月13日將系爭房屋移轉登記至相對人簡勝吉名下。

爰依民法第87條、第767條第1項、第242條、第244條第1、2、4項、規定，請求相對人等就系爭房屋於民國112年1月31日所為買賣行為應予撤銷，並塗銷系爭房屋之所有權移轉登記，回復登記為相對人馬建村所有，並依依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請准就系爭房屋為訴訟繫屬事實之登記

三、經查，本件聲請人主張依民法第242條規定代位相對人馬建村行使民法第767條之物上請求權，請求塗銷系爭房屋之所有權移轉登記，其訴訟標的係相對人馬建村對相對人簡勝吉之物上請求權，核屬基於物權關係之請求，毋須待聲請人所提撤銷訴權判決勝訴確定後，聲請人即得代位相對人馬建村行使該項物上請求權，且此權利之取得、設定、喪失或變更，依法應經登記，是聲請人聲請裁定許可就系爭房屋為訴訟繫屬之登記，合於民事訴訟法第254條第5項之規定，應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第22號參照）。

又聲請人就其主張本案請求，已提出扣款證明、銀行帳戶、營業稅籍、續借借款證明、民事裁定、起訴書、不起訴處分書、房屋稅繳款書等影本以為釋明，惟其釋明尚有不足，且本案之事實尚未經調查審理完畢，自以定相當之擔保為宜。

另因聲請人所提起之本案訴訟，得上訴第三審，並參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，共計6年，據此預估聲請人提起本案訴訟，致相對人利用或處分系爭房屋可能延宕期間約為6年，再按法定利率計算相對人可能遭受之損害約為154,500元【計算式：系爭房屋之最新課稅現值515,000元×5%×6年＝154,500元】，並以此作為聲請人為相對人提供之擔保金額，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 黃麗緞