臺灣嘉義地方法院行政-CYDA,109,救再,1,20200327,1

臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 109年度救再字第1號
聲 請 人
即再審原告 黃良政

相 對 人
即再審被告 財團法人法律扶助基金會

上列當事人間訴訟救助事件，再審聲請人對於中華民國106年7月20日本院106年度救字第1號命補繳抗告費裁定，提起再審，本院裁定如下：

主 文

再審聲請駁回。

再審訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

，行政訴訟法第278條、第283條分別定有明文。

二、聲請人前就本院民國106年6月22日106年救字第1號終局裁定不服，提起再審，經本院於106年7月20日裁定命其補繳裁判費，該裁定屬不可抗告裁定，於裁定當日始告確定。

聲請就該補繳抗告費裁定不服，聲請本件再審。

三、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1,000元。」「再審之訴，按起訴法院之審級，依第98條第2項級前條第1項規定徵收裁判費。」

行政訴訟法第98條之4及第98條之3第1項分別定有明文。

是提起抗告，應徵收1,000元之裁判費。

四、按人民於其權利受侵害時，有提起訴訟之權利，法院亦有依法審判之義務，前經本院大法官會議釋字第154號、第160號解釋理由書釋明在案。

訴訟權之行使，必須循法定程序為之，民事訴訟法第483條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告」，乃在簡化程序，避免延滯。

此種裁定，如牽涉終結本案之裁判者，於對該裁判聲明不服時，參照民事訴訟法第438條規定，可並受上級法院之裁判，法院命補繳裁判費之裁定，最高法院29年抗字第127號判例，雖認為不得抗告，但法院如以未繳裁判費，認原告起訴不合法，為駁回其訴之裁定，原告以裁判費數額有爭執為抗告理由時，抗告法院仍須就該項事實及命補繳裁判費之裁定當否一併審究，於人民訴訟權之行使並無影響。

從而法院命補繳裁判費，係訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定不得抗告之上開判例，乃在避免訴訟程序進行之延滯，無礙人民訴訟權之適當行使，與憲法第16條並無牴觸。

司法院大法官釋字第192號解釋意旨參照。

由前開意旨可知，法條中之不得抗告規定在於使訴訟程序簡化，屬於訴訟程序進行中之裁定，要與確定之裁定或判決一併聲明不服，得讓該法院併予審酌。

五、查原告主張再審之裁定係因抗告原告未繳裁判費，乃限期命補繳自屬在訴訟程序進行中所為之裁定，加以行政訴訟法別無對於訴訟中命補費裁定得抗告之規定，依同法第265條規定，不得抗告，縱有不服，應於對終局裁判不服時併為主張（最高行政法院100年度裁字第2394號裁定要旨參照）。

故本件再審原告單獨對該補費裁定聲請再審，並非所許。

其再審聲請為不合法，應予裁定駁回。

六、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 唐一侼
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀（均須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 黃妍爾