設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定
111年度續收字第188號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 鐘景琨
代 理 人 唐中珉
相 對 人即 TRIEU DUY LONG(越南國籍)
受 收 容人
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，本院裁定如下：
主 文
甲○ ○○ ○○ 續予收容。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容；
行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為續予收容之裁定，入出國及移民法第38條之4第1項、行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
而外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。
二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。
三、受外國政府通緝。
又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。
二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。
三、未滿十二歲之兒童。
四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。
五、衰老或身心障礙致不能自理生活。
六、經司法或其他機關通知限制出國。
此觀入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項即明。
是以，行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國者，自得予收容。
二、聲請意旨略以：相對人即受收容人甲○ ○○ ○○ 因居留原因消失，廢止其居留許可，並註銷其外僑居留證。
受收容人曾於110年8月17日經聲請人所屬彰化縣專勤隊查獲並收容，因新冠肺炎疫情影響暫無班機返國並作成停止收容及收容替代處分，惟受收容人未遵守收容替代處分，並再次註記為失聯移工，後經聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專勤隊查獲，受收容符合違反入出國及移民法第31條第4項規定情形，無入出國及移民法第38條之1規定得暫不予收容之情，依法聲請續予收容等語。
三、聲請人主張相對人原係合法入境擔任製造業技工之外國人，因行方不明於109年8月9日自行到案，惟未依限購買機票出境再行方不明。
嗣經查獲先於110年8月16日經聲請人處分強制驅逐出境及予以收容，並於110年9月8日為收容替代處分。
然受收容人違反收容替代處分又行蹤不明。
嗣於111年12月23日晚間5時40分許在嘉義縣○○鎮○○街000號前遭聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專勤隊人員查獲，於同日處分暫予收容之事實，業據其提出聲請人110年8月16日移署中彰勤字第00000000號強制驅逐出國處分書、111年12月23日移署南嘉縣勤字第00000000號暫予收容處分書、內政部移民署南區事務大隊嘉義縣專勤隊調查筆錄、嘉義縣專勤隊指證相片、聲請人110年8月16日移署中彰勤字第00000000號暫予收容處分書、聲請人110年9月8日移署中投所字第00000000號停止收容處分併作收容替代處分書、外人入出境資料檢視、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞），並經本院依職權查詢臺灣南投地方法院110年度續收字第1168號行政訴訟裁定等在卷可參，自可信為真實。
四、相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法第38條之1前開規定之得不予收容之事由，亦經本院訊問相對人無訛，故聲請人主張相對人無該條得不予收容之事由，亦可採信。
五、相對人經廢止聘僱許可，在台違法居留逾1045日，現無任何有效旅行文件，且在國內並無任何親友等情亦為相對人所自承，是以聲請人主張依相對人之情狀，無法以入出國及移民法第38條第2項規定收容替代處分代替收容，亦堪認定，相對人既係逾期停留，且無得不予收容之事由，依相對人之情況，亦無法以收容替代處分代收容，聲請人認相對人逾期居留，處分強制驅逐出國，同時處分暫予收容，依法自無違誤。
六、相對人既係逾期停留，且在國內復無任何親友，現正由聲請人辦理遣送作業中，是以相對人即受收容人之收容原因仍然存在，應認有繼續收容之必要，依入出國及移民法第38條之4第1項之規定，應認本件聲請為有理由，故相對人即受收容人甲○ ○○ ○○ 應准續予收容。
七、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
行政訴訟庭法 官 邱美英
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，依行政訴訟法第237條之16第1項規定應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 黃怡禎
註：本裁定依行政訴訟法第237條之16第1項規定，得抗告。
還沒人留言.. 成為第一個留言者