臺灣嘉義地方法院行政-CYDA,107,續收,217,20181214,1

臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 107年度續收字第217號
聲 請 人 內政部移民署

代 表 人 鐘景琨



代 理 人 許中一
相對人即 HUYNH DANG DONG
受收容人 收容於嘉義縣專勤隊臨時收容所
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，本院裁定如下：

主 文

甲○ ○○ ○○ 續予收容。

理 由

一、本件聲請人之代表人原為楊家駿，嗣於訴訟程序進行中變更為乙○○，經具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

二、暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。

又受收容人有下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規定執行。

2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。

3.受外國政府通緝；

受收容人符合下列情形之一，得不予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。

2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。

3.未滿十二歲之兒童。

4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。

5.衰老或身心障礙致不能自理生活。

6.經司法或其他機關通知限制出國；

入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項分別定有明文。

又行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段亦有明文。

是以，行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國者，自得予收容。

三、本件聲請意旨略以：相對人即受收容人甲○ ○○ ○○ 於民國103年2月17日因擔任製造業技工持居留簽證入境，於103年9月1日行方不明，於103年9月11日經廢止居留，在台逾期居留。

嗣於107年12月3日晚間9時48分許在嘉義縣大林鎮3段大埔美園區11路口因酒後駕車，遭嘉義縣警察局民雄分局大美派出所警員查獲，並於同日送請聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專勤隊處置。

經聲請人於同年月4日處分強制驅逐出國，且基於如未予收容顯難強制驅逐出國，於同日為暫予收容處分，並交由聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專勤隊所屬臨時收容所收容，相對人係逾期居留，現正由聲請人辦理遣送相關手續，仍有逃逸之虞，復無親友可為其具保，無法為替代收容處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定，聲請裁定續予收容等語。

四、聲請人主張相對人原係合法入境擔任製造業技工之外國人，於103年9月1日行方不明，於103年9月11日經廢止居留許可，在台逾期居留，於107年12月3日遭查獲，並於同年月4日處分強制驅逐出國，且基於相對人逾期居留，且無有效旅行文件，是以處分暫予收容之事實，業據其提出聲請人107年12月4日移署南嘉縣勤字第00000000號強制驅逐出國處分書、同日移署南嘉縣勤字第00000000號暫予收容處分書、警察機關調查筆錄、內政部移民署南區事務大隊嘉義縣專勤隊調查筆錄、外人居停留資料查詢、外人入出境資料檢視等為證，且為相對人所不爭執，應為事實。

五、且相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法第38條之1前開規定之得不予收容之事由，亦經本院訊問相對人無訛，故聲請人主張相對人無該條得不予收容之事由，亦可採信。

六、另相對人在台離開原工作地點，經廢止居留許可，違法居留逾1555日後始遭查獲，遭查獲時身上無任何有效旅行文件，且在國內並無任何親友等情亦為相對人所自承，是以聲請人主張依相對人之情狀，無法以入出國及移民法第38條第2項規定收容替代處分代替收容，亦堪認定，相對人既係逾期居留，且無得不予收容之事由，依相對人之情況，亦無法以收容替代處分代收容，聲請人認相對人逾期居留，處分強制驅逐出國，同時處分暫予收容，依法自無違誤。

七、相對人既係逾期居留，且在國內復無任何親友，現正由聲請人辦理遣送作業中，是以相對人即受收容人之收容原因仍然存在，應認有繼續收容之必要，依入出國及移民法第38條之4第1項之規定，應認本件聲請為有理由，故相對人即受收容人甲○ ○○ ○○ 應准續予收容。

八、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
行政訴訟庭法 官 邱美英
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，依行政訴訟法第237條之16第1項規定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 潘宜伶