臺灣嘉義地方法院行政-CYDA,110,停,2,20210322,1

臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定
110年度停字第2號
聲 請 人 鄭昌洲
上列聲請人因聲請裁定停止刑罰之執行事件，核有下列事項應行補正，茲命聲請人於收受本裁定送達後10日內補正下列事項，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回本件聲請，特此裁定：

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款規定甚明。

二、聲請人於110年1月14日（臺灣桃園地方法院收狀日）提出刑事聲請狀，載明「聲明異議，請求賜予裁定停止刑罰之執行事」等語，惟其內容不明確，請聲請人另以書狀載明提出本件訴訟之意旨，並依下述補正之。

三、聲請人如係依行政訴訟法第116條第2項或第3項聲請，請依下所述補正：（一）行政訴訟法第116條第2項及第3項規定：「（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。

但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。

（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。

但於公益有重大影響者，不在此限。」

（二）按「聲請或聲明，不徵收裁判費。

但下列聲請，徵收裁判費新臺幣一千元：三、聲請停止執行或撤銷停止執行之裁定。」

行政訴訟法第98條之5 但書第3款定有明文。

次按，依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一，監獄行刑法第114條第1項亦有明文。

經查，本件聲請人若是依行政訴訟法第116條聲請停止執行，因未據繳納裁判費，請依法於裁定送達5日內補繳500元畢。

（三）請說明行政訴訟法第116條中「原處分或決定之執行將發生難於回復之損害」，所稱之「原處分」或「決定」為何？並提出相關證據供核。

四、如係依監獄行刑法提起訴訟，請依下補正之： （一）行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁 判費新臺幣四千元。

適用簡易訴訟程序之事件，徵 收裁判費新臺幣二千元。」

，另依監獄行刑法第114條第1項規定，裁判費減徵二分之一，是依如果是監 獄行刑法提起行政訴訟，應納裁判費1000元，本件 尚未繳納，應依本件裁定所述，於裁定送達5日內補 繳完畢。

（二）「受刑人對於前條廢止假釋及第一百十八條不予許 可假釋之處分，如有不服，得於收受處分書之翌日 起十日內向法務部提起復審。

假釋出監之受刑人以 其假釋之撤銷為不當者，亦同」、「受刑人對於廢 止假釋、不予許可假釋或撤銷假釋之處分不服，經 依本法提起復審而不服其決定，或提起復審逾二個 月不為決定或延長復審決定期間逾二個月不為決定 者，應向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院 行政訴訟庭提起撤銷訴訟。」

監獄行刑法第121條、 第134條第1項分別定有明文。

（三）依監獄行刑法第121條、第134條第1項之規定， 對於撤銷假釋之處分不服，應向法務部提起復審。

所以，本件若是不服法務部之決定，向本院提起的 是撤銷訴訟。

並提出法務部撤銷假釋之處分書，以 及向法務部提出復審後，法務部所為之復審決定即 訴願決定書。

（四）查原告未於起訴狀載列正確之被告機關名稱（即法 務部）、其所在地（即設台北市○○○路○段000 號） 、代表人姓名（即蔡清祥）、住居所（即得載明住 同上）及其與機關之關係（即部長），是原告應於 起訴狀填載正確之機關名稱及其代表人 五、應提出繕本或影本 依行政訴訟法第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項 之規定，提出原起訴書之繕本及依前項說明補正後之起訴 狀及其繕本或影本各1份於本院。

六、聲請人未依上開規定命補正，逾期不補正或補正不完全， 即以訴不合法裁定駁回。

中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
行政訴訟庭法 官 邱美英
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 黃怡禎