臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,交簡上,27,20110630,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度交簡上字第27號
上 訴 人
即 被 告 蕭振福
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院朴子簡易庭100年度朴交簡字第31號中華民國100年2月24日第一審判決（原起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署99年度偵字第9867號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

蕭振福緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告蕭振福犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載之事實、理由及證據。

二、被告以原審未引用刑法第59條酌減其刑，量刑過重為由，提起本件上訴。

惟：

(一)、刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

質言之，法院依該條為裁判上減輕其刑者，應審酌是否符合相當及比例原則條件，方稱相當，最高法院87年度台上字第4417號判決要旨參照。

查被告雖以其年齡已高達61歲，顯有情堪憫恕之情形，請求依刑法第59條酌減其刑，惟被告於本案車禍發生時年紀為59歲，尚非高齡，且既於道路上駕車行駛，不論年紀大小，本均維持相當之注意力，遵守道路交通規則，以維護所有用路人之交通安全，是被告之年紀，於本件並非特殊原因或環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為宣告法定最低刑期，猶嫌過重之情形，原審未依刑法第59條之規定酌減其刑，並未違法。

(二)、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

原審審酌被告與告訴人之過失程度、告訴人所受傷害程度、被告坦承犯行，判決時尚未與告訴人和解，前無犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。

(三)、依上說明，被告上訴請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時疏未注意，觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，深表悔悟，並已與被害人溫登文調解成立，賠償被害人損失，有本院調解筆錄1份、匯款執據2紙在卷可稽。

綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官吳咨泓到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 蘇清水
法 官 林坤志
法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 許睿軒