臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,交簡上,36,20110630,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度交簡上字第36號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡天賜
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院朴子簡易庭100年度朴交簡字第79號中華民國100年4月29日第一審判決（原起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署99年度調偵字第358號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告蔡天賜犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載之事實、理由及證據。

二、公訴人據告訴人請求：以被告未依和解條件履行，毫無悔意，犯後態度不佳，原審僅判處拘役40日，量刑顯屬過輕為由，提起本件上訴。

惟：

(一)、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。

(二)、被告固自承其於原審與告訴人調解成立，同意賠償告訴人新臺幣(下同) 45萬元，其業已給付告訴人15萬元，另30萬元尚未給付之事實，然亦陳稱：該30萬元原欲由保險公司之保險金支出，但保險公司迄今表示只可賠償10萬元等語，而告訴人於本院審理中，亦陳稱被告之保險公司於私下調解時，曾謂最高可理賠30萬元，則被告因誤認保險公司願理賠30萬元，而允諾告訴人將賠償共45萬元之辯解，應屬可信。

原審審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告之過失駕駛行為為全部肇事因素，及告訴人所受之傷勢、車損情況，及被告與告訴代理人於法院中成立45萬元之調解，雙方並同意由被告支付15萬元，另由保險公司支付30萬元（含強制責任險），被告並已於3月內賠償告訴人15萬元，然保險公司於上開調解成立後，向被告表示不含強制責任險，最多僅能理賠15萬元，此有兆豐產物保險公司理賠員林建州陳述在卷，致被告無法就上開45萬元金額順利賠付告訴人，又考量被告於警詢、偵查及法院審理中均坦承上開過失駕駛行為，犯後態度尚可等一切情狀，量處被告拘役40日，已考量被告未履行系爭調解筆錄內容之原因，並非蓄意拖欠，尚未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，仍屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。

從而，檢察官上訴請求從重量刑，核無理由，應予駁回。

至被告未依調解筆錄內容履行之部分，告訴人仍可持該調解筆錄依民事程序索賠，附此敘明。

本案經檢察官吳咨泓到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第六庭審判長法 官 蘇清水
法 官 林坤志
法 官 蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 許睿軒