臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,嘉簡,1010,20110628,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第1010號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 柯勳成
陳賢杰
上列被告等因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9762號），本院判決如下：

主 文

柯勳成犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳賢杰犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、犯罪事實：柯勳成與陳賢杰為附近巷弄之鄰居，平日相處不睦。

民國99年9 月15日下午5 時許，柯勳成與友人王順榮在嘉義市○區○○路911 巷之巷口處飲酒聊天，陳賢杰則走至該處道路安全島以水澆灑路樹，柯勳成與王順榮遂向陳賢杰告以不必澆水了，明日將有環保局人員來剪樹等語，陳賢杰表示有辦法叫他來剪等語，雙方一言不合遂起口角爭執，陳賢杰竟基於公然侮辱之犯意，當場對柯勳成與王順榮公然辱罵「恁家不正仔來這亂厝邊啊」、「亂人厝邊是不正仔」（均台語）等語，柯勳成則基於恐嚇與公然侮辱之犯意，當場對陳賢杰辱罵「幹你娘」，旋恫稱「很怕耶，你再打啊，你告我啊，…『我要乎你死咧』」等語（台語），使陳賢杰心生畏懼，足生危害安全。

二、證據：

（一）被告兼告訴人柯勳成於警詢及偵查中之供述與具結之證述。

（二）被告兼告訴人陳賢杰於警詢及偵查中之供述與具結之證述。

（三）告訴人王順榮於警詢及偵查中之供述與具結之證述。

（四）現場錄音光碟1 片及嘉義地方法院檢察署檢察事務官及檢察官勘驗譯文2 份。

三、按所謂公然侮辱者，係指在不特定人得以共見共聞之情形下，對於某特定人以言語或舉動辱罵、嘲笑或其他輕慢之表示，足以減損該特定人之聲譽而言。

經查，被告2 人當日是在嘉義市○○路911 巷口互罵，業經渠等供述明確，故渠等係於公眾得出入之場所相互辱罵一情，足堪認定。

故核被告柯勳成所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第305條恐嚇危害安全罪；

被告陳賢杰係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告柯勳成於同一密接之時、空下，對被告陳賢杰以不雅言詞辱罵後，旋告以「我要乎你死咧」之言語恐嚇，依一般社會通常之觀念，自難加以強行分割，而應評價為一個行為，較能契合人民之法律感情，是被告柯勳成以一行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應從一重恐嚇危害安全罪處斷，聲請簡易判決處刑意旨認係階段行為，尚有誤會，應予敘明。

被告陳賢杰對被告柯勳成、王順榮同時予以辱罵，係以一行為觸犯數罪名，侵害數法益，為想像競合犯，應從一重公然侮辱罪處斷。

四、爰審酌被告2 人為附近巷弄之鄰居，本應和睦相處，對於任何糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，竟僅因與鄰居相處不睦，即公然以粗鄙言語相互辱罵，並貶低他人人格，被告柯勳成復告以恐嚇言語，行為實無可取；

惟被告陳賢杰因先受被告柯勳成、王順榮出言尋釁，而先出口辱罵，犯後坦承辱罵之事實，且並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附本院卷可查，被告柯勳成否認全部犯行，雙方所造成之損害、尚未能和解、被告柯勳成家境勉持、被告陳賢杰家境小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第309條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 梁淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書記官 林金福
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。