臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,嘉簡,914,20110610,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第914號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳麗珠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第256 號），本院判決如下：

主 文

陳麗珠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹臺、計算機壹臺、六合彩簽單伍張均沒收。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳麗珠所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。

復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院96 年度臺上字第172號、96 年度臺上字第1500號判決意旨參照）。

被告自民國100年4月2日起至同年5 月12日為警查獲時止，提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。

被告所犯上開3 罪，係基於一賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，屬於法律概念之一行為，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

三、爰審酌被告經營簽賭對社會善良風俗所產生不良影響，惟其犯後坦承犯行，所經營賭博之時間非長及規模非大，及其高中畢業之智識程度、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之傳真機1 台、計算機1 臺、六合彩簽單5 張，為被告所有供犯罪所用，業經其陳述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
嘉義簡易庭 法 官 梁淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 林金福
附錄本判決論罪法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
100年度速偵字第256號聲請簡易判決處刑書。