臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,嘉簡,956,20110627,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第956號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 徐名弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第689號），本院判決如下：

主 文

徐名弘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實：徐名弘前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國94年6月15日認無繼續施用毒品傾向而執行完畢釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以94年度核退毒偵字第2號不起訴處分確定，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院於95年7月17日，以95年度嘉簡字第832號判決判處有期徒刑5月，又經本院於95年10月12日，以95年度嘉簡字第1331號判決判處有期徒刑2月確定，前揭2罪接續執行，於96年3月10日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔悟，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於100年2月14日晚上9時許，在停放於嘉義市○○路與宣信街口之友人賴啟信所駕駛之車牌號碼8E-3957號自用小客車內，以將甲基安非他命放入玻璃球內，點火燒烤，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣經警於同日晚上11時許，在停放上址之該自用小客車內查獲，並經徐名弘同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據

㈠、被告於警詢、偵查中為認罪之陳述。

㈡、嘉義市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告各1份。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪，其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，又被告前因施用毒品案件，經本院於95年7月17日，以95年度嘉簡字第832號判決判處有期徒刑5月，又經本院於95年10月12日，以95年度嘉簡字第1331號判決判處有期徒刑2月確定，前揭2罪接續執行，於96年3月10日縮刑期滿執行完畢，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份存卷為按，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢，並經法院多次判處罪刑確定，此有上揭前案紀錄表在卷為佐，顯見其戒除毒癮之意志非堅，惟衡其本件犯後坦承犯行，施用毒品性質上係屬自殘行為，其行為本身對社會所造成之侵害並非直接，亦未造成他人實害，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
嘉義簡易庭法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 27 日
書記官 江芳耀
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。