臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,撤緩,54,20110526,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第54號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 何冠諺
上列聲請人因受刑人重利案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執助字第352號），本院裁定如下：

主 文

何冠諺之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因重利案件，前經臺灣板橋地方法院於民國99年6月23日，以99年度簡上字第824號判處拘役50日日，緩刑2年，於99年12月9日確定，另因於緩刑前再犯重利罪案件，經臺灣板橋地方法院於100年 3月23日以100年度簡字第1296號判決判處拘役80日，於100年4月25日確定，因受刑人法治觀念淡薄，顯有再犯之虞，足認緩刑難收預期效果，爰依刑法第75條之1第1項第1款規定，聲請撤銷緩刑宣告。

二、按刑法第75條之1第1項規定「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

...」（98年6月10日修正，同年9月1日施行），而在緩刑期前，故意犯他罪，緩刑期內受拘役宣告確定者，非一律應撤銷其緩刑宣告，而應由法院審酌原宣告緩刑，對受刑人是否有「難收預期效果，而有執行刑罰必要」，決定是否撤銷緩刑宣告，合先敘明。

三、蓋緩刑之宣告，本質上無異恩赦，立法意旨乃在藉由刑之執行猶豫，給予被告自新機會，以避免短期自由刑流弊（未及發揮刑罰執行效果，然受刑人已感染其他惡習，失輕犯者遷善機會）。

本件受刑人因重利案件，前經臺灣板橋地方法院民國99年6月23日，99年度簡字第4706號判決判處拘役50日，緩刑2年，嗣經被告上訴後，經該院於99年12月9日以99年度簡上字第824號駁回上訴確定，另因於緩刑前再犯重利罪案件，經臺灣板橋地方法院於100年3月23日以100年度簡字第1296號判決判處拘役80日，於100年4月25日確定，有前判決及有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可按，查明無誤。

經查：（一）被告受緩刑宣告之重利罪（臺灣板橋地方法院於民國99年6月23日，以99年度簡上字第824號判決），與緩刑宣告前所犯之重利罪（臺灣板橋地方法院於100年3月23日以100 年度簡字第1296號判決），罪名相同，均係貸放款項收取重利之犯罪型態，（二）觀之前揭臺灣板橋地方法院100年度簡字第1296號判決所載，被告於緩刑宣告前所犯之重利罪，貸放重利之時間起自98年8、9月間某日，迄至99年3月26日，貸放重利予四名被害人，而該時期內，被告已因重利及恐嚇被害人案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於99年3月17日分案調查，此觀法務部檢察書類查詢系統所載該署檢察官99年度偵字第8746號簡易判決處刑書之「分案日期」甚明，足見被告於因重利案件調查期間，猶故意再於99年3月26日再為重利貸放行為，續為違法犯行不輟，法紀觀念淡薄，足認前案之緩刑難收前開預期效果，而有執行刑罰必要。

本院核查受刑人上述二案判決正本及前案紀錄（後案之100年度簡字第1296號判決於100年4月25日確定，本件係在六月以內為聲請），及審酌被告前開違反緩刑宣告立法意旨之情狀，認核與刑法第七十五條之一第一項第一款規定相符，爰依法撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第四百七十六條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
刑事第五庭 法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 林美足