臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,易,250,20110629,2

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度易字第250號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 曾舒韡

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國100年5月24日
第一審判決（100年度易字第250號刑事判決），提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。

理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條規定甚明。
又按刑事訴訟之送達，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條分別定有明文。
再按提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，同法第350條第1項亦有明文，係採到達主義，以該書狀到達法院之時點為準，至其何時發信並非所問。
而應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，其期間末日之計算，應將應扣除之在途期間與不變期間聯接計算，以其最後1日為期間末日，復為最高法院63年度第3次刑庭庭長會議議決在案。
二、本件上訴人即被告曾舒韡戶籍地係設在嘉義縣中埔鄉深坑村1鄰埔頂8號，有戶籍查詢資料一份在卷可依。
又依其上訴狀所陳報地址，與上開戶籍地址完全相同，則被告住所與戶籍地係同一處所，堪予認定。
本院100年5月24日100年度易字第250號刑事簡易判決係於100年6月1日寄存於中埔分局同仁派出所，有卷附送達證書可參。
依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法138條第2項，該寄存經過10日發生效力，前開判決乃於100年6月11日發生送達之效力。
又上訴人住所位在嘉義縣，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條，在途期間為2日。
其上訴期間末日之計算，依前開說明，應將應扣除之在途期間2日與不變之上訴期間10日聯接計算，則100年6月23 日（星期四）即為上訴期間之末日。
上訴人遲於100年6月25日始行上訴，有被告上訴聲請書其上所載本院值日人員收受章，附卷足憑，顯逾上訴期間，其上訴即屬違背法律上之法律之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 李秋瑩
法 官 葉淑儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
書記官 劉美娟