臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,朴簡,182,20110609,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度朴簡字第182號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳春森
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度速偵字第261 號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

陳春森意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案六合彩簽單簿貳本、六合彩機率試算紙叁張均沒收之。

犯罪事實及證據名稱

一、本件除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1 行「意圖營利，」之記載，應更正為「意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言。

被告陳春森基於營利之意圖，提供其住處之公眾得出入之場所，聚集多數人或供不特定多數人到場下注簽注賭博，並參與輸贏之賭注，核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。

復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院96年度臺上字第172 號、96年度臺上字第1500號判決意旨參照）。

被告自100 年5 月1 日起至100 年5 月12日為警查獲止，提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。

被告所犯上開3 罪，係基於一賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，屬於法律概念之一行為，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

三、本院審酌被告為謀私利而經營簽賭六合彩，助長社會僥倖心理，且對社會善良風俗產生不良影響，殊不可取，惟其並無前科，素行尚佳，犯後坦承犯行，態度良好，從事賭博犯罪之時間不長，僅12日共計6 期，規模亦不大，所得利潤非鉅，為國中畢業，教育程度不高，謀生不易，尚需扶養子女，缺乏經濟來源，始經營六合彩簽賭以增加收入及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之六合彩簽單簿2 本、六合彩機率試算紙3 張，為被告所有供犯罪所用，業經其陳述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
朴子簡易庭 法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 6 月 9 日
書記官 劉英芬
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。