臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,簡上,84,20110623,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度簡上字第84號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡元宏
上列上訴人因被告毀損案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國100年3月29日100年度嘉簡字第470號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度調偵字第64號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由。

二、本件檢察官上訴意旨略以：本件被告蔡元宏故意毀損告訴人葉賴春美之機車車殼、冰箱及釣魚用冰桶之外殼，事後從未對告訴人有任何道歉或賠償，難認被告犯後態度良好，且原審僅判處被告拘役5日，與告訴人所受損害而言，並不相當，不符合罪刑相當原則，判刑過輕，告訴人據此請求上訴等語。

經查，本件聲請簡易判決處刑書之犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本審卷第25-26頁），並經告訴人於警詢及偵查時、證人即員警楊智元於偵查時證述明確（見警卷第4-6、8-9頁、99年度偵字第8505號卷第11頁、100年度調偵字第64號卷第11-14、17頁），復有照片9張附卷可憑（見警卷第12-14頁），是依上揭補強證據已足認被告所為之任意性自白，核與事實相符，本件事證明確，被告之犯行堪予認定。

核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

原審認被告罪證明確，並依卷證審酌一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第354條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，量處被告拘役5日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法均無不當，量刑亦甚妥適。

檢察官依告訴人之請求以上揭理由提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，判決如主文。

本案經檢察官郭志明到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 沈福財
法 官 林青怡
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 23 日
書記官 李玫娜