臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,簡上,95,20110630,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度簡上字第95號
上 訴 人
即 被 告 陳信凱

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國100年5月12日
100年度朴簡字第157號第一審簡易判決處刑（偵查案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度速偵字第207號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

理 由
一、按檢察官審酌案件情形，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請；
被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求，刑事訴訟法第451條第1項、第451條之1第1項分別定有明文。
又依第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴；
第二審法院認為上訴有法律上不應准許之情形，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第455條之1第2項、第3項、第367條前段、第372條亦規定甚明。
二、經查：本件竊盜案件上訴人即被告陳信凱檢察官偵訊時自白犯罪，並向檢察官表明願受科刑範圍為有期徒刑3 月，經檢察官同意，記明筆錄，向本院聲請簡易判決處刑，並以被告前揭之表示為基礎，具體請求量處被告有期徒刑3 月，嗣原審即依檢察官之求刑，判處被告有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日等情，業據被告於本院準備程序坦承在卷（見本院卷第28頁），復有被告偵訊筆錄、檢察官聲請簡易判決處刑書及原審判決各1 份（見偵卷第20頁；
本院卷第7、8頁）在卷可佐，揆諸前開說明，原審本於檢察官依刑事訴訟法第451條之1之請求所為科刑判決，自不得上訴，被告對此不得上訴之判決，向本院提起上訴，自屬上訴有法律上不應准許之情形而應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之。
末按案件得否上訴，應以法律規定為準，是原審判決犯罪事實及理由第四點固記載「如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）」等語，惟該記載係誤植，且得否上訴，係以法律規定為準，不因裁判附記有誤而改變，故該誤植之記載仍不發生該判決因此更易為得上訴之法律上效力（參照最高法院69年台抗字第137號判例意旨），併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第2項、第3項、第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 傅曉瑄
法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 侯麗茹