臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲,542,20110518,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第542號
聲 請 人
即 被 告 盧柏仲
指定辯護人 本院公設辯護人顏玲玲
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（100 年度訴字第193 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、被告盧柏仲因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認為被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項之寄藏具有殺傷力之槍、彈罪、毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪嫌重大，有逃亡之虞，復有串證之嫌，且販賣第三級毒品為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行追訴、審判，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款之規定，自民國100 年3 月1 日起執行羈押並禁止接見通信在案。

二、被告聲請意旨略以：被告已坦承全部犯行，至於販賣第三級毒品部分因與江哲瑋有仇隙而遭陷害，且伊已經被羈押禁見近6 個月，請求給予交保，得與家人好好相處，並於訴訟期間好好讀書，且被告會隨傳隨到，為此聲請具保停止羈押云云。

三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

經查：被告雖以上情聲請具保停止羈押，然本院審酌被告所犯販賣第三級毒品罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，依客觀社會通念，其為避免此等刑事重罪之追訴處罰，有相當理由足認其有逃亡之虞，且其傳喚之證人尚未到庭作證，認被告就販賣第三級毒品之犯行仍有串證之嫌，是應認聲請人之羈押原因仍然存在。

且按羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之順利進行，本院斟酌以命聲請人具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，故認聲請人仍有繼續羈押之必要且不能因具保而使之消滅。

此外，本院復查無被告有何刑事訴訟法第114條各款所列法定停止羈押之事由。

從而，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 蔡憲德
法 官 王慧娟
法 官 梁淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
書記官 林金福