臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲,588,20110531,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第588號
聲 請 人
即 被 告 蔡銘鍾
上列聲請人即被告因竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

是本件被告聲請具保停止羈押並無不合，先予敘明。

二、聲請意旨略以：因為進來服刑，要聯絡弟弟照顧父母，羈押也不敢讓母親知道，怕母親病情加重，爰懇請核准被告具保停止羈押云云。

三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。

本件被告因涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌、第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌，前經本院訊問後，坦認上開罪嫌，核與證人即被害人葉進興、吳清儀於警詢中所為之證述，均屬相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片3 張等附卷可稽，及有扣案破壞剪1 把可資佐證，足認被告上開犯罪嫌疑重大。

又本件被告經合法傳喚、拘提，均未到案，進而通緝在案，為警緝獲，且觀諸其臺灣高等法院被告前案紀錄表，有多次因案通緝之記錄，已有事實足認被告有逃亡之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定被告於民國100 年5 月4 日起，予以羈押。

被告雖以前開情詞聲請准予具保停止羈押，惟查：㈠查被告雖於偵查及本院審理中均坦承上開犯嫌，兼有上開卷證存卷可佐，本案並經本院判處罪刑在案，是其犯罪嫌疑重大要無疑義。

又本件被告經合法傳喚、拘提，均未到案，進而通緝在案，為警緝獲，且觀諸其臺灣高等法院被告前案紀錄表，有多次因案通緝之記錄，已有事實足認被告有逃亡之情形，而本案尚未確定，為確保被告日後之審理、執行，仍有羈押之必要。

㈡又被告所陳家庭狀況等情為由聲請具保停止羈押，並非本院審酌停止羈押之原因，且不符合刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之情形，非本院所得審酌停止羈押之事由。

是被告為此聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、綜上所述，被告合於羈押要件，本院所為羈押處分，於法並無不合。

被告據前揭事由聲請具保停止羈押，惟具保並無法使被告上揭羈押原因、必要性消滅，其具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第一庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 張子涵