臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲,738,20110629,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第738號
聲 請 人 張巧妍律師
即指定辯護人
被 告 郭右玫
上列聲請人因被告犯偽造有價證券案件（本院100 年度訴緝字第18號），聲請撤銷羈押案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭右玫未居住於嘉義市東區荖藤里後厝仔35號、嘉義市○○路30號4 樓，以致未接獲本院開庭通知，並非刻意不到庭，更非有逃亡事實。

又被告表示願意工作賠償被害人，盼能撤銷羈押，給予被告工作賠償被害人之機會。

再者，觀諸起訴書之記載，如被告確有犯罪，其犯罪手法應為在侵占之支票背面背書，藉以兌現款項，此應涉犯刑法偽造文書罪嫌，而非偽造有價證券罪嫌，並非重罪，請給予被告自新機會，撤銷羈押，使被告得以工作賠償被害人，爰聲請撤銷羈押云云。

二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；又被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段固分別定有明文。

本件聲請人為被告指定辯護人，是為被告聲請撤銷羈押，尚屬有據，合先敘明。

三、經查：㈠本件被告前因偽造有價證券、業務侵占等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問被告，被告雖矢口否認犯行，惟有告訴人宋晏昇指訴明確，並有相關票據影本及被告郵局交易明細等在卷可參，被告涉犯業務侵占及偽造有價證券等犯嫌重大。

又被告前經合法傳拘，均未到庭，後經通緝始遭緝獲，顯已有事實足認有逃亡情事，非予羈押，顯難進行追訴審判，有羈押之必要，於民國100 年6 月16日裁定執行羈押在案（未禁止接見通信）。

㈡聲請人雖以前開情詞為被告聲請撤銷羈押，惟查：⑴被告雖於緝獲後，經本院訊問時，矢口否認上開犯嫌，且辯稱告訴人係利用客人的支票支付其薪資，且每月月薪並沒有固定金額，薪資給付有多有少，在有感情因素前，是薪資，在有感情因素之後，是零用金，所以金額並不固定云云，然此部分辯稱與一般工作薪資金額給付應屬固定之常情不符，且告訴人指訴明確，並有上開相關書證在卷可參，是被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，至無疑義。

⑵聲請人固以被告並未居住上開戶籍地住址，並非刻意不到庭為由，聲請撤銷本件羈押，惟被告於偵查中，即因合法傳喚拘提未到庭，經檢察官併案通緝，此有99年10月27日臺灣嘉義地方法院檢察署嘉檢兆偵宿緝字第1141號併案通緝書附卷可稽（見99年度偵緝字第502號卷第15頁），後經緝獲到案，經檢察官當庭諭知限制住居於上開戶籍地，亦有點名單、限制住居命令存卷足憑（見同上偵卷第17、38頁），是被告既經限制住居於上開戶籍地，縱有因故變更之情事，亦須陳報檢察官或法院准予變更，是被告未陳報住居地址，即行逕自居住他地，顯屬有逃亡情事，自屬明確。

⑶另聲請人表示被告願意工作賠償告訴人云云，惟本件經告訴人提出告訴後，被告於99年10月29日遭緝獲，是至遲於該日被告已知悉告訴人已就上情提出告訴，且被告於本院通緝遭緝獲後，亦表示知悉本案業經指定聲請人為辯護人，是被告如有賠償告訴人之誠意，早應應訊，或與聲請人聯繫，並與告訴人接洽賠償事宜，而非避不出庭，於緝獲後，始表明願意賠償云云，且為確保日後審判、執行程序之順利進行，是被告有羈押之必要。

準此，上開羈押原因並未消滅，亦無法以具保使該羈押原因消滅，為確保日後審理及執行程序順利進行，被告仍有繼續羈押之必要，應予羈押。

聲請人以上開情詞為被告聲請撤銷羈押云云，尚屬無據。

另聲請人稱本案相關票據部分應係涉犯偽造文書罪嫌，而非偽造有價證券罪嫌，縱若屬實，亦係屬變更起訴法條之範圍，尚不能解免被告有相關犯罪嫌疑重大，且有逃亡事實，而應予羈押之處分，附此敘明。

四、從而，本院認被告羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，聲請人聲請為被告撤銷羈押，尚難准許，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
刑事第一庭審判長法 官 許進國
法 官 呂美玲
法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
書記官 張子涵