臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲,742,20110630,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲字第742號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙秋林
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執字第2232號），本院裁定如下：

主 文

趙秋林所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人趙秋林因犯偽造文書等罪，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依司法院大法官會議第662 號解釋聲請裁定易科罰金折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑；

刑法第53條定有明文。

查受刑人因犯偽造文書等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，犯罪事實最後判決法院為本院（附表編號1至2之案件，經本院以99年度嘉交簡字第174號判決定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；

附表編號3之案件，業經本院以100年度嘉簡字第748號判決處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日），有各該決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

受刑人如附表編號3之犯行時間為民國92年5月27日，其行為後刑法於95年7月1日修正施行，依刑法第2條第1項規定，就多數有期徒刑合併應執行之刑比較新舊法，修正前刑法第51條第5款規定較有利受刑人。

另依最高法院86年度台非字第87號判決意旨，合併定刑之易刑標準，應依刑法第2條規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之，是本件受刑人依修正前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知以銀元3百元折算1日之折算標準。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段（95年7月1日修正生效前）、刑法第53條、第51條第5款（95年7月1日修正生效前），刑法施行法第3條之1第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前），裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
書記官 陳意婷
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│  編      號    │        1         │        2         │        3         │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  罪      名    │違背安全駕駛致交通│非駕駛業務過失傷害│偽造文書          │
│                │危險罪            │罪                │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  宣  告  刑    │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑3 月，如易│有期徒刑4 月，減為│
│                │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │有期徒刑2 月，如易│
│                │千元折算1 日      │千元折算1 日      │科罰金，以銀元3 百│
│                │                  │                  │元即新臺幣9百元折 │
│                │                  │                  │算1日             │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│  犯 罪 日 期   │98年11月06日晚上10│98年11月06日晚上10│92年05月27日至93年│
│                │時許              │時50分許          │09月29日          │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│嘉義地檢99年度調偵│嘉義地檢99年度調偵│嘉義地檢100年度偵 │
│年度案號        │字第48號          │字第48號          │字第1406號        │
├────┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│        │法  院│臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│        ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後  │案  號│99年度嘉交簡字第17│99年度嘉交簡字第17│100年度嘉簡字第748│
│        │      │4 號              │4 號              │號                │
│        ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審  │判  決│                  │                  │                  │
│        │      │99年03月24日      │99年03月24日      │100年05月25日     │
│        │日  期│                  │                  │                  │
├────┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│        │法  院│臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │臺灣嘉義地方法院  │
│        ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定  │案  號│99年度嘉交簡字第17│99年度嘉交簡字第17│100年度嘉簡字第748│
│        │      │4 號              │4 號              │號                │
│        ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  決  │判  決│                  │                  │                  │
│        │確  定│99年04月12日      │99年04月12日      │100年06月09日     │
│        │日  期│                  │                  │                  │
├────┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備         註  │嘉義地檢99年度執字│嘉義地檢99年度執字│嘉義地檢100 年度執│
│                │第1195號（已易服社│第1195號（已易服社│字第2232號（待執行│
│                │會勞動執畢）      │會勞動執畢）      │）                │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘