臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,聲減,8,20110610,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度聲減字第8號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃博廷
上列受刑人因擄人勒贖等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（100年度聲減字第9號），本院裁定如下：

主 文

黃博廷所犯附表編號（一）、（二）所示之罪，均減刑，詳如附表所載；

與附表編號（三）所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾貳年陸月。

理 由

一、按犯罪在民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。

二、無期徒刑減為有期徒刑20年。

三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。

中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項定有明文。

二、查受刑人黃博廷因犯附表所示各罪經法院判刑確定在案，茲檢察官以其於附表編號（一）、（二）之犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，聲請予以減刑及與附表編號（三）所示之罪定其應執行之刑。

三、按受刑人行為後，刑法關於定應執行刑部分業經修正公布，於95年7月1日生效施行。

其中：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

（二）修正前之刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，修正後刑法規定未較修正前規定有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前規定。

四、本件經核尚無不合，應予准許。又部分附表中之罪雖得為易科罰金，但與其他不得易科罰金之罪合併定應執行之刑結果，已不得易科罰金（司法院釋字第144號及第679號解釋參照）。

而裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行之刑時，最後事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢而有差異，至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如數扣除，要屬另一問題。

此外，原確定判決中關於沒收部分，不在本件定應執行刑之列，應合併執行，均併此敘明。

據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
刑事第四庭 法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 陳俊男
附表：
（一）因於93年11月27日，犯刑法277條第1項之傷害罪，經本院以95年度重訴字第4號判決判處有期徒刑10月，提起上訴後於96年1月8日撤回上訴確定。減為有期徒刑5月。
（二）因於94年3月16日，犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，經本院以95年度重訴字第4號判決判處有期徒刑6月，提起上訴後於96年1月8日撤回上訴確定。
減為有期徒刑3月。
（三）因於94年6月至11月間，連續犯刑法第347條第1項之擄人勒贖罪，經臺灣高等法院臺南分院以97年度矚上重更（二）字第308號判決判處有期徒刑12年，提起上訴後，經最高法院於100年4月22日以100年度臺上字第1808 號判決駁回上訴確定。
（以下空白）