臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,100,訴,762,20120116,2

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 100年度訴字第762號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳汶蓁
選任辯護人 吳聰億律師
被 告 許育嘉
選任辯護人 陳文彬律師
上列被告等因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6169號、第7362號），本院裁定如下：

主 文

吳汶蓁、許育嘉均自民國一百零一年一月二十七日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。

又羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號判例意旨參照）。

另羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的（最高法院91年度台抗字第409號裁定意旨參照），此觀刑事訴訟法第101條規定亦明，是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。

二、被告吳汶蓁、許育嘉前經本院訊問後，坦承販賣第2級毒品、第3級毒品之犯行，依卷內相關證據，其等涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之販賣第2級毒品、第3級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，被告2人涉此重罪有相當理由可認為逃避審判與執行，而有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判與執行，有羈押之必要，應予羈押，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國100年10月27日裁定應予執行羈押，並於100年12月30日，判處被告吳汶蓁應執行有期徒刑8年5月，被告許育嘉應執行有期徒刑7年4月。

三、本案雖已判決，然尚未確定，被告吳汶蓁、許育嘉經本院判處上揭重刑，自有相當理由可認其等有逃亡之虞，若被告2人逃亡，將有害日後其他審級案件審理，或是案件執行，是本院審酌上情，認非得僅以具保或限制住居等干預權利侵害較輕微之手段，達確保被告2人將來其他審級審判或執行之進行，認本案羈押之原因仍然繼續存在，仍有對被告2人繼續羈押之必要，被告吳汶蓁、許育嘉均應自101年1月27日起，予以延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 沈福財
法 官 唐一侼强
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書記官 劉美娟