臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,103,交簡上,74,20141031,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度交簡上字第74號
上 訴 人
即 被 告 林信男
上列上訴人因被訴過失傷害案件，不服本院簡易庭103 年度嘉交簡字第1228號中華民國103年8月29日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣嘉義地方法院檢察署103 年度偵字第3759號）提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林信男緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由，另補充下列證據：上訴人林信男於本院準備程序及審理時之自白（見本審卷第20至21頁、第33至37頁）、上訴人與告訴人官月英和解筆錄1 份、另案被告李宗文之本院103 年度交易字第165號判決2份、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官103年度調偵字第50號起訴書1份附卷可稽（見本審卷第18頁、第26至31頁），是核上訴人所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。

原審認上訴人犯行明確，並審酌本件車禍上訴人與告訴人均為肇事次因，另案被告李宗文為肇事主因，告訴人所受傷害程度，上訴人尚未與告訴人和解，賠償告訴人所受損害，上訴人犯後坦承犯行之態度等一切情狀，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，就上訴人之犯行，量處有期徒刑3月，併諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦堪妥適，上訴人以其坦承犯罪，且有和解意願，原審判處有期徒刑3 月實屬過重為由，提起上訴，並未指出原審判決認事用法有何不當，其上訴為無理由，應予駁回。

三、查上訴人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考（見本審卷第8 頁），其因一時疏失致罹刑章，犯後坦承犯行，態度良好，並嗣與告訴人達成調解，且告訴人願意給予上訴人機會，給予緩刑乙節，有本院調解筆錄及本院準備程序筆錄各1份在卷可參（見本審卷第18 頁、第20頁背面），是上訴人經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
刑事第二庭 審判長 法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 官佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。