臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,103,侵簡,5,20140717,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度侵簡字第5號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡振鴻
選任辯護人 嚴天琮律師（財團法人法律扶助基金會律師）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2839號），被告自白犯罪（原案號：103 年度侵訴字第24號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡振鴻對於未滿十四歲之女子為性交，處有期徒刑壹年捌月。

緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告蔡振鴻所為，係犯刑法第227條第1項之對於未滿十四歲之女子為性交罪。

又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。

且刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。

本院考量：①被告無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，可見被告秉性非惡；

②犯罪後積極與被害人甲女及其家屬達成和解並依約履行完畢，且獲被害人及其家屬之諒解，此有和解書、本院洽辦公務電話紀錄單等件在卷考參（見偵卷第68頁、本院侵訴卷第6 頁）；

③被告於本案犯行時年僅18歲，正值血氣方剛之年，因與被害人處於曖昧不明之感情狀態，出於本能對性充滿好奇，一時衝動失去自制能力，觸犯如此嚴重之刑罰，然觀其犯後始終坦承犯行，毫無卸責。

依其情節，若因此即受強度之處罰，毋寧過重，對其甫開始自我掌握創造之前程，猶無異為沈重致命一擊，衡酌其情節，不無情輕法重。

綜觀上開情事，認被告犯罪情狀顯有可憫恕之處，若宣告法定最低度刑有期徒刑3 年，仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。

併審酌被告未考慮被害人未滿14歲，智能尚未臻於成熟，即貿然與之發生性交行為，影響被害人身心發展非微；

復參以被告無前科之素行，且犯後坦承犯行，並與被害人及其家屬達成和解，顯具彌補損害之誠意；

另兼衡被告高職畢業之學歷，未婚，無子女，目前從事怪手司機，月收入新臺幣1萬8,000元，父親過世，由爺爺、奶奶帶大，現仍與爺爺、奶奶同住，即將入伍（見本院侵簡卷第7 頁），尚有一姊已成年，與姐姐互動良好之生活狀況，暨其自述前因車禍致其右耳出血，迄今仍影響右耳聽力之身體狀況等一切情狀，量處如主所示之刑，以示懲儆。

三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前案紀錄可參，此次與未滿14歲女子為性交行為之犯行，係屬初犯，且犯後有悔悟之心，已與被害人及其家屬達成和解，並全部履行完畢，因認其經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，故認其上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑4 年，以啟自新。

又被告上開所犯係屬刑法第91條之1 所列之罪，爰依刑法第93條第1項第1款之規定，於緩刑期間付保護管束，以期緩刑期間受充分之教化與輔導，預防其再度犯罪，而確實達成緩刑之目的。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第227條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本判決係依被告所為宣告緩刑之請求，且檢察官亦同意被告緩刑宣告之請求而為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。

中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
簡易庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
書記官 柯于婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條第1項
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第2839號起訴書。