設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第1056號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江世煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第4069號），本院裁定如下：
主 文
江世煌所犯如附表編號１至編號４各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江世煌因犯詐欺等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限；
前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；
後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在；
二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100年度台非字第115、120、141號判決及101 年度台非字第35、36、68號判決可資參照）。
三、經查，本案受刑人就附表編號1至編號4所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，而首先判決確定日為民國 102年2 月14日，且各罪之犯罪時間均在該時點之前；
再者，附表編號1至編號3所示之罪，業經本院以103年度聲字第722號裁定，定應執行有期徒刑7月確定等情，有上開裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
基此，檢察官以附表所示之4 罪合於重新定應執行刑之要件，據為聲請，本院應就是否合於定應執行刑之要件先行審查，其次於裁量酌定刑度時，除受此4 罪刑度總合之外部界限拘束外，亦不能忽略受刑人就當中附表編號1至編號3所示之罪，前經定過應執行刑之利益，即內部界限之拘束。
從而，聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，復經考量上揭內、外部界限之拘束下，爰裁定如主文所示之應執行刑。
四、又被告行為後，刑法第50條雖經修正公布施行，並於102年1月25日生效，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
然本件之宣告刑均係得易科罰金之刑，非屬上述修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法院97 年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對被告而言，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，爰此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
刑事第二庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 官佳慧
附表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│重利 │重利 │ 重利 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│100年1月上旬某日│100年2月間某日起│100年10月間某日 │
│ │起至101年1月18日│至101年2月24日間│ │
│ │止 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│
│年 度 案 號│檢察署101年度偵 │檢察署102年度偵 │檢察署102年度偵 │
│ │字第1590號 │字第2711號 │字第2711號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │101年度嘉簡字第 │103年度嘉簡字第 │103年度嘉簡字第 │
│事實審│ │1426號 │714號 │714號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │102.01.18 │103.05.30 │103.05.30 │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │101年度嘉簡字第 │103年度嘉簡字第 │103年度嘉簡字第 │
│判 決│ │1426號 │714號 │714號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102.02.14 │103.06.26 │103.06.26 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│臺灣嘉義地方法院檢察署102年度執字第836號 │
│ │臺灣嘉義地方法院檢察署103年度執字第2797號（編號2、3 │
│ │定應執行有期徒刑4月） │
│ │編號1至3經臺灣嘉義地方法院以103年度聲字第722號裁定，│
│ │定應執行有期徒刑7月（經臺灣嘉義地方法院檢察署103年度│
│ │執更字第934號已執行完畢） │
│ │ │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┐
│編 號│ 4 │
├────────┼────────┤
│罪 名│詐欺 │
├────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月 │
├────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│100年8月5日前某 │
│ │日某時許 │
├────────┼────────┤
│ │臺灣嘉義地方法院│
│年 度 案 號│檢察署103年度撤 │
│ │緩偵字第83號 │
├───┬────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院│
│ ├────┼────────┤
│最 後│案 號 │103年度嘉簡字第 │
│事實審│ │1277號 │
│ ├────┼────────┤
│ │判 決 │103.09.16 │
│ │日 期 │ │
├───┼────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣嘉義地方法院│
│ ├────┼────────┤
│確 定│案 號 │103年度嘉簡字第 │
│判 決│ │1277號 │
│ ├────┼────────┤
│ │判 決│103.10.06 │
│ │確定日期│ │
├───┴────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │
│之案件 │ │
├────────┼────────┤
│備 註│臺灣嘉義地方法院│
│ │檢察署103年度執 │
│ │字第4069號 │
└────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者