臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,103,訴,459,20141008,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度訴字第459號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡東源
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第789號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡東源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實

一、蔡東源前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年2月7日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第90號為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第183號判處有期徒刑8月，並於93年8月30日確定。

詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於103年6月9日12時許，在嘉義縣東石鄉○○村○○○路00號其住處附近之路邊，以將第一級毒品海洛因加食鹽水溶解後，再以針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。

經警於103年6月12日7時35分許，持臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書，前往蔡東源住處，通知其前往嘉義縣警察局刑事警察大隊採集尿液，蔡東源即在未經有偵查權之機關或公務員發覺犯嫌前，於警詢時向警方坦承本件施用海洛因之犯行，對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，經警於同日8時30分許得其同意採其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。

二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件係經被告蔡東源於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見警卷第2頁、本院卷第24頁背面、31-31頁背面），復有臺灣嘉義地方法院檢察署鑑定許可書、代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份在卷可查（見警卷第6-9頁），足認被告之自白與事實相符。

三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第2次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年2月7日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第90號為不起訴處分確定；

復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第183號判處有期徒刑8月，並於93年8月30日確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽（見本院卷第3、5-6頁），其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已因再犯施用毒品案件，為法院追訴處罰，雖本次係於其受觀察、勒戒執行完畢釋放5年後再犯，揆諸首揭實務見解意旨，仍應依法予以追訴處罰。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品海洛因進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

查被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第58號判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年確定，於102年4月11日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第15頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又本件係因警持檢察官所核發之鑑定許可書通知被告到場採尿後，驗得結果呈第一級毒品陽性反應而查獲，有嘉義縣警察局刑事案件移送書1份在卷可查（見偵卷第1頁），足見警持鑑定許可書通知被告到案採尿時，尚無任何跡證可合理懷疑其有本件施用毒品犯嫌，參以被告為警通知到案時，尚無驗尿報告存在，被告即於警詢時向警坦承本件施用第一級毒品海洛因之犯行，並同意採集尿液送驗，業據被告供承在卷（見警卷第2-5頁，本院卷第24頁背面、32頁背面），足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，主動供出本件施用第一級毒品之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。

五、爰審酌被告高中畢業之智識程度、未婚，自稱與父、母、弟、2名智能障礙之叔叔同住，父親罹有中度視障，有中華民國身心障礙手冊影本1紙在卷可查（見本院卷第33頁），現從事廟公工作，曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及科刑處罰，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及其犯後坦承犯行，主動持續前往醫院進行美沙冬維持治療，以戒除毒癮之犯後態度，如量處不得易科罰金之刑，其目前穩定之維持治療恐遭中斷，不利其戒除毒癮等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
刑事第二庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 8 日
書記官 莊珮雯
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。