臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,侵簡,6,20150813,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度侵簡字第6號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 徐森庭
選任辯護人 劉喜律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第4164號），本院判決如下：

主 文

甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之男子為性交，處有期徒刑陸月。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，接受拾貳小時之法治教育課程。

緩刑期間付保護管束。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄補充「被告甲○○於本院調查時之自白」、「A 男警詢及偵查之意見」及「A 男之真實姓名對照表」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑： ㈠ 按刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之男女為性交罪，其被害者為14歲以上未滿16歲之男女，立法意旨係以該女子對於性行為之智識及決斷能力仍未臻成熟，縱得該男女之同意，亦不得對之為性交行為，以保護其身智之正常發育。

查被害人A 男與被告為性交行為時，屬14歲以上未滿16歲之人，有代號與真實姓名對照表在卷可稽（見警卷第71頁之密封袋）。

本件被告先以口腔含被害人A 男之陰莖（性器），復將自己之陰莖伸入被害人A 男口腔之方式，對被害人A 男性交1 次得逞。

是核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之男子為性交罪。

而被告先後以口腔含被害人A 男之陰莖，再將自己之陰莖伸入被害人A 男口腔等行為，其時間密切，地點相同，侵害法益同一，依社會通念，各舉動之獨立性極為薄弱，應屬接續犯，僅論以單純一罪。

㈡ 又依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。

但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。」

而本件被告所犯刑法第227條第3項之罪，係就被害人屬兒童及少年之特別處罰規定，自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑，附此敘明。

㈢ 爰審酌被告與被害人A 男僅係甫認識之朋友關係，然為滿足一己性慾，與被害人A 男發生性交行為，對被害人A 男之身心健康及人格發展均有負面影響，兼衡被告大學畢業之智識程度（行為當時尚在學），行為時為22歲，未婚，小康之家庭經濟狀況，及被告犯後坦承犯行，被害人A 男於警詢中表示：伊不要對甲○○提出告訴，伊希望伊母親不要告甲○○；

復於偵查中表示：本案是因伊母親知道才曝光，伊原本沒有感覺難過或有追究的意思等語，有警詢及偵卷筆錄各1 份附卷可查（見警卷第9-10頁；

偵卷第10頁），暨其在校表現尚佳，復因廚藝表現優良屢屢獲獎，有在校成績單及獎狀等件附卷可憑，畢業之後現於飯店內從事餐飲工作（見本院卷第43-55 、130 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

又被告所犯之罪，法定本刑逾有期徒刑5 年以上，不符得易科罰金之規定，故不諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

㈣ 緩刑之諭知：⒈按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰。

查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，又衡以被告及被害人A 男係甫於網路上認識之朋友關係，被告行為時甫22歲，社會經驗尚屬欠缺，且判斷是非能力亦未臻成熟，一時無法克制己身情慾衝動，未加深思熟慮而為本案犯行，犯罪後始終坦認犯行，而被害人A男一再為其求情，表示不要提告及追究等語（見警卷第9-10頁；

偵卷第10頁），又本院審酌在多元的現代社會中，各種類型之交友情形均應給予尊重，然被告對於14歲以上未滿16歲之男子為性交，其行為即屬不該，本應制裁，惟考量被告年輕識淺，思慮欠周致罹刑章，經此次科刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，故其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、同法第93條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2 年，及諭知被告於緩刑期間付保護管束，以觀後效，並啟被告自新。

⒉再酌以被告行為時為大學生，現甫大學畢業，自制能力欠佳，思考亦不成熟，法治觀念有待加強，為警惕被告日後應審慎行事，避免其重蹈覆轍，爰斟酌本案情節後，依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於本判決確定之日起6 個月內接受12小時法治教育課程，確保被告能記取教訓，並培養正確法律觀念及尊重他人身體及性自主權，導正偏差行為，藉以預防其再犯。

㈤ 又本件被告所犯之罪屬刑法第91條之1 所列之罪，且諭知被告緩刑期間應接受法治教育課程等之負擔，併依同法第93條第1項第1款、第2款規定，應宣告於緩刑期間付保護管束。

末依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，被害人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，應併敘明。

㈥ 按沒收在立法上屬於從刑之一種，刑法除違禁物應強制沒收，採義務沒收主義外，均採職權沒收主義，即沒收與否，審理之法院本有裁量之權。

且沒收之目的，除在考量能否達到預防犯罪之作用外，亦應審酌得否維護公共利益或公共安全。

查扣案之筆記型電腦1 台（COMPAC），為被告所有，並曾作為被告與被害人A 男聯繫之用，業據被告於警詢時供認明確（見警卷第2 頁），且有扣押物品目錄表1 份存卷可參（見警卷第17頁），然上開筆記型電腦為一般生活使用之電子產品，又與本案犯罪未必有所直接關連，若未予沒收亦與公共利益或公共安全之維護無礙，復非違禁物，爰不另為沒收之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第227條第3項、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第1款、第2款，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 柯凱騰
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第227條：
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書