臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,嘉簡,1018,20150811,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1018號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1237號），本院判決如下：

主 文

陳家宏犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）第14行「為警攔查」後補充「陳家宏即在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方坦承上開竊盜犯行，對於未發覺之犯罪自首而接受裁判」等字；

證據補充「本院電話記錄查詢表」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告陳家宏所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。

所謂發覺，係指該管公務員已知犯罪事實並知犯罪人之為何人而言，（最高法院96年度台上字第2137號判決、20年上字第1721號判例意旨參照）。

經查，本件係因被告為治安顧慮人口，於民國104年7月19日21時15分許，員警於路上發現被告騎乘腳踏車，車上置有電瓶，遂上前盤查，被告一開始辯稱該電瓶係他人贈送，經員警表示不可能後，被告坦承犯行，並攜員警前往竊取電瓶之地點乙節，有嘉義市政府警察局第一分局刑事案件報告書、本院電話紀錄查詢表各1份在卷可查，是員警於盤查時，主觀臆測該電瓶為被告所竊取，然對於竊取之時間、地點、方式等犯罪事實均不知悉，被告即向員警坦承本件犯行，並帶同員警前往現場，堪認被告係對於未發覺之上揭犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。

四、爰審酌被告高中畢業之智識程度，自稱無業，家境小康，其不思正途獲取財物，為變賣換取金錢而竊取電瓶之犯罪動機，所竊取電瓶之價值，告訴人蔡献宗所受之損害，及被告犯後坦承犯行，所竊取之電瓶已返還告訴人，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，逕以簡易判決如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 莊珮雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。