臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,嘉簡,1023,20150806,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1023號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 羅志豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵緝字第52號），被告自白犯罪（104 年度易字第600號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

羅志豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：羅志豪前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以96年度毒聲字第306 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以97年度毒聲字第44號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣認無繼續強制戒治之必要，於民國98年1 月20日停止處分釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於98年2 月4 日以98年度戒毒偵字第13號為不起訴處分確定。

後羅志豪於執行完畢後5 年內之100 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第470 號判處有期徒刑8 月、8 月，於101 年間又因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第331 號判處有期徒刑7 月確定，於102 年間再因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第396 號判處有期徒刑8 月確定。

上開案件經定執行刑及接續執行後，於104 年1 月13日縮短刑期假釋出監，104 年2 月22日保護管束期滿執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於104 年2 月10日下午1 、2 時許，在嘉義縣大林鎮某朋友住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再以打火機燒烤吸食產生之煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年2 月13日上午在臺灣嘉義地方法院檢察署觀護人室進行例行採尿檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查知上情。

二、證據名稱：㈠被告於偵查及本院審理時之自白（見104 毒偵緝52卷第33至34頁、本院易字卷第68頁）。

㈡臺灣嘉義地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見104 毒偵344 卷第3 至5 頁、第6 頁）。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為供己施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以87年度上訴字第1171號判處有期徒刑6 年6 月確定。

又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度訴字第340 號判處有期徒刑11月、以88年度易字第686 號判處有期徒刑10月確定，經裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定。

上開案件經接續執行後，於94年5 月10日假釋，嗣假釋經撤銷，上揭有期徒刑11月、10月經減刑後，與前開有期徒刑6 年6 月，經裁定應執行有期徒刑7 年2 月確定，其殘刑於99年2 月24日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有多次施用毒品犯行，經送觀察勒戒、強制戒治及入監執行徒刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

詎被告不知警惕，徹改前非，甫因施用毒品案件，於104 年1 月13日縮短刑期假釋出監，竟於假釋期間再次施用毒品而犯本罪，自應予非難。

另兼衡施用毒品本質上係自戕身體健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；

及其犯罪之動機、目的，所生危害，國中畢業之智識程度，目前擔任焊鐵工人，未婚無子女，平均每月收入約新臺幣2至3 萬元之生活狀況；

暨犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 黃佩韻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 朱宏偉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。