臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,嘉簡,1037,20150811,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1037號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃新春
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第1287號），本院判決如下：

主 文

黃新春犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物；

所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，最高法院著有50年台上字第2031號判例可資參照。

故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬脫離本人所持有之物。

本件據告訴人巫珮玉於警詢陳稱：伊所有車牌號碼00-0000號自用小客車，係在103 年7 月24日13時30分許，在雲林縣口湖鄉○○村○○路0 段000 號遭竊等語（見警卷第7頁），足見告訴人巫珮玉顯是知悉其所有上開車輛（含車牌二面）於何時何地失竊，是被告拾獲前開巫珮玉所有車輛之車牌二面，並非巫珮玉遺失之物，而屬非基於持有人之意思而脫離本人持有之物甚明。

故核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係犯同條之侵占遺失物罪，容有誤會，應予更正。

惟因起訴法條與應適用之法條相同，爰無庸變更起訴法條。

㈡爰審酌被告拾獲告訴人巫珮玉失竊車輛之車牌二面，明知係他人所有之物，竟未向警察或自治機關報告，並交付拾得物，而將之據為己有，且將其懸掛在自己車輛使用，其行為誠屬可議，應予非難。

另兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行；

及其國小畢業之智識程度，從事汽車維修工作，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）；

暨犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
嘉義簡易庭 法 官 黃佩韻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 朱宏偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。