臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,嘉簡,1078,20150831,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1078號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳錦成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第2872號)，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳錦成犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向宏美企業股份有限公司給付新臺幣捌萬貳仟元（給付方式：民國一０四年九月至同年十二月，按月於每月十五日前，給付新臺幣貳萬零伍佰元），並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之機構或團體提供壹佰貳拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第三行「進入宏美公司」，補充為「攜帶客觀上足供兇器使用之鏈鋸進入宏美公司」，證據部分增列被告於本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按行竊時之兇器種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且以行竊時攜帶為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

查被告於進入前任職之宏美公司時即攜帶有工作伐木所用之鏈鋸，該鏈鋸長約75公分，業經被告供述在卷，且有監視器翻拍照片可佐(見警卷第 10-14頁)，且該鏈鋸係供伐木之用，堪認客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，應為兇器。

核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。

公訴意旨認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪，尚有誤會，惟其基本社會事實同一，經本院告知後，爰以變更起訴法條。

(二)爰審酌被告因與前任職之宏美公司有勞資糾紛，進入宏美公司欲找告訴人之負責人，竟心起貪念，竊取辦公桌內之金錢，且身上攜帶有伐木用之鏈鋸，惟兼衡被告坦承犯行之犯後態度，高中肄業之智識程度，現從事伐木工作，離婚，與前妻同住，育有 2名就讀大學子女之家庭、經濟狀況，及其竊取現金之金額、犯罪之動機，為避免鏈鋸遺失而攜帶之目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)末查，被告 5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時思慮不周，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人宏美公司達成和解，此有本院調解筆錄可憑，經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定宣告緩刑 2年，用啟自新。

又斟酌被告犯罪情節，使被告能體認應尊重他人財產法益，命被告給付告訴人宏美公司新臺幣（下同)82000元(給付方式：民國 104年9月15日至同年12月15日，每月15日前，應按月給付20500元)，且應於本判決確定之日起1年內，向指定之機構或團體提供120小時之義務勞務。

並依刑法第93條第1項第2款規定，緩刑期間付保護管束。

三、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 江淑萍
附錄所犯法條:
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。