臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,嘉簡,1087,20150831,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1087號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 任智謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1304號），本院判決如下：

主 文

任智謙犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「大潤發嘉義店損害賠償和解同意書1 紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其不思正途獲取財物，欠缺尊重他人所有權之觀念，實不足取，然其犯罪手段平和，且竊取之物品價值非鉅，復為警扣案後發還予告訴人，暨被告犯後坦承犯行，自述智識程度為大學畢業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上揭前案紀錄表可參，因一時思慮欠週而罹刑章，犯後已坦白承認，亦與告訴人對本案達成和解（見偵卷第13頁），本院認被告經此次刑之宣告後，應知警惕，諒無再犯之虞，故認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑 2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 吳念儒
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1304號
被 告 任智謙 男 32歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○里0鄰○○路000
巷0弄00號
居嘉義市○區○○路000巷00號A501
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、任智謙基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104年7日29日下午2時50分許，在嘉義市○區○○路○段000號大潤發流通事業股份有限公司（下稱大潤發公司）嘉義店內，徒手竊取貨架上陳售之紅色平口內褲1件（價值新臺幣99元），未經結帳即攜離賣場。
嗣為大潤發公司人員發覺有異，報警而查獲。
二、案經大潤發公司訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告任智謙於警詢及偵查中坦白承認，核與告訴代理人葉家榮於警詢中指訴之情節相符，並有嘉義市政府警察局第一分局北興派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份及照片3張等在卷可資佐證，足徵被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
檢察官 陳 則 銘
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 黃 莉 雅
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。