臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,撤緩,71,20150831,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第71號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉育碩
上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例案件(本院104年度訴字第68號），聲請撤銷緩刑之宣告(104年度執緩字第115號），本院裁定如下：

主 文

劉育碩之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉育碩因販賣第三級毒品案件，前經本院於 104年4月30日，以104年度訴字第68號判處應執行有期徒刑1年8月，緩刑4年，於民國104年5月19日確定(下稱前案)。

然受刑人於緩刑前因故意犯施用毒品案件，經本院於104年5月1日，以 104年度嘉簡字第364號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於104年5月22日確定；

再因故意犯施用毒品案件，經本院於104年7月1日，以104年度嘉簡字第829號判處應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於104年7月21日確定(下稱後案)，足認原宣告之緩刑難收預期之效果，有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第1款之規定，得撤銷緩刑宣告。

爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」

刑法第75條之1第1項第1款定有明文；

本條規定係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定得撤銷緩刑之實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人有上述因販賣第三級毒品，經本院為前案之緩刑宣告，又因施用毒品案件，經本院判處後案所示之有期徒刑，且受刑人於後案施用毒品之時間分別為 103年10月14日、104年1月22日、104年3月14日及104年3月22日，均為緩刑期前之故意犯罪等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決書在卷可稽。

受刑人前案所為販賣第三級毒品犯行，與後案所為施用第二級毒品犯行，其犯罪性質相同，且受刑人於後案所為施用毒品之次數有4次，又前案於103年12月26日經檢察官偵結起訴後，受刑人仍有多次施用毒品之犯行，是以受刑人不知記取教訓，遠離毒品，又再犯與前案毒品案件相同性質之後案，自難認僅係偶發性犯罪，亦可見受刑人嚴重欠缺自制力，足認受刑人未因前案受緩刑寬典而有悔意，缺乏悔過遷善之心，法治觀念淡薄，堪認前案宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

綜上，聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 江淑萍