臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,104,朴簡,267,20150812,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度朴簡字第267號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張麗珠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第3004號），本院判決如下：

主 文

張麗珠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一行「自民國103年11月初某日起」，補充為「自民國103年11月初某日起至同年11月下旬止」，證據部分增列被告於本院調查程序之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之賭博罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。

查被告以其住處作為公眾得出入之場所，聚集不特定賭客簽賭，主持多次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，僅成立一罪。

又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為接續犯；

是被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重處斷，應論以刑法第268條後段圖利聚眾賭博罪。

(二)爰審酌被告為圖謀不法利益，而經營六合彩賭博，助長賭風及社會僥倖心理，對社會風氣有極為不良之影響，惟兼衡被告坦承犯行之犯後態度，國小畢業之智識程度，喪偶，育有2名子女，其中1名子女有身心障礙，從事剖蚵、賣蚵工作之家庭、經濟狀況，及本次查獲經營期間非長，被告犯罪之動機、手段、經營之規模等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至於扣案之傳真機1台，警方查扣時係放置在袋內，並未插電使用(見警詢筆錄第3頁)，非供被告經營六合彩所用，業據被告供述在案，爰不予宣告沒收。

(三)末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮而犯罪，且犯後深表悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，自當知所警惕，應無再犯之虞，本院認所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
朴子簡易庭 法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 江淑萍
附錄所犯法條:
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。