臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,105,侵簡,5,20161228,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度侵簡字第5號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 朱祥瑋
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6681號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（105年度侵訴字第33號），判決如下：

主 文

甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑陸月。

犯 罪 事 實

一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第2行「於民國105年3月29日執行完畢」修正為「尚未執行完畢」等字；

第3行「明知」更正為「可預見」等字；

第5行「之犯意」修正為「，亦不違背其本意之犯意」等字；

第6行「1時30分」修正為「0時許」等字，第7行「經A女同意」後補充「親吻A女之嘴巴」等字，證據補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項固規定成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2分之1，然該條項但書復明文規定：「但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定」，而刑法第227條3項之罪，係特別規定以被害人年齡14歲以上未滿16歲者為其處罰之特殊要件，依上開規定，犯上開罪應無再按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重處罰之餘地。

被告以性交之犯意，所為親吻告訴人A女（真實姓名年籍資料均詳卷，警偵代號：0000-000000）嘴巴之猥褻行為，屬性交之階段行為，自應為性交行為所吸收，不另論罪。

被告於上開時間，先後以手指、陰莖插入告訴人A女陰道，均係為滿足一時之色慾，而於密切接近之時間及同地實行，且侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為接續犯，僅成立一罪。

公訴意旨雖未敘及被告親吻告訴人A女嘴巴之猥褻行為，然此部分與檢察官起訴，並經本院判決有罪之部分有實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。

三、公訴意旨雖認本件被告構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，然被告前因犯對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，經臺灣臺中地方法院以104年度侵訴字第81號判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定，於民國104年9月30日入監服刑，預計於105年3月29日執行完畢，然因被告於104年12月11日停止執行出監，所餘刑期准予易服社會勞動，惟未履行，復於105年10月30日入監繼續執行，指揮書執畢日期為106年2月12日，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是被告前案既尚未執行完畢，即無刑法第47條第1項累犯規定之適用，附此敘明。

四、爰審酌被告前曾有對14歲以上未滿16歲之女子為性交，經法院科刑處罰之前科紀錄，已如前述，然被告並未因此心生警惕避免再犯，年輕氣盛，為逞一己性慾，而為本件犯罪之手段，對告訴人A女身心健康與人格發展有不良影響，被告犯後坦承犯行，惟尚未賠償告訴人A女所受損害，亦未與告訴人A女、告訴人即A女之母（真實姓名年籍資料均詳卷，警卷代號：0000-000000A）達成和解之犯後態度，及其自陳高職畢業之智識程度，未婚，於便利商店擔任兼職人員，家境小康，與朋友同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第227條第3項，逕以簡易判決如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條：
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。