臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,105,單聲沒,54,20161026,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第54號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 江可柔
上列被告因違反商標法案件（103 年度偵字第3324號），經檢察官聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「GUCCIO GUCCI」商標之手拿包壹只沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告江可柔因犯商標法第97條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪嫌，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定，以103年度偵字第 3324號為緩起訴處分確定，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用之仿冒GUCCI手拿包1只宣告沒收等語。

二、按被告行為後，刑法於104年12月30日修正公布，自105年 7月1日起施行，因修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。

又此次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。

」刑法施行法復於104年12月30日增訂第10條之3第2項規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

（刑法施行法第10條之3第2項於105年6月22日再修正公布為「『105年7月1日前施行之』其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」），亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收之規定；

至於此次刑法修正施行後，其他法律另有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以適用（刑法第11條及刑法施行法第10條之3 修正立法理由可資參照）；

而商標法第98條所定有關「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書」之沒收，係於此次刑法修正施行「前」，特別法關於沒收之規定，依刑法施行法第10條之3第2項規定，自105年7月1 日起不再適用，應回歸刑法關於沒收之規定。

次按修正後之刑事訴訟法第259條之1規定：「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。」

又修正後刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

三、經查：

（一）被告上開違反商標法第97條意圖販賣而陳列仿冒商標之商品案件，因被告坦白承認，復有雅虎奇摩拍賣網站之刊登資料、固喜歡固喜公司鑑定證明書、彰化縣警察局溪湖分局埔心分駐所查扣物估價表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料各1份與照片4張在卷可稽，業由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第 3324號為緩起訴處分確定，且已於103年11月26 日完成緩起訴處分命令所應履行之事項等情，此為本院核閱上開偵查及執行卷宗後確認無誤。

（二）扣案「GUCCIO GUCCI」圖樣之手拿包1 只，經鑑定結果為仿冒商標之物，屬侵害商標權之物品，且本件扣案經過係係由被告出售予佯裝顧客之警員，足認該扣案物係供犯罪所用之物，且屬於被告，與修正後刑法第38條第2項前段所定「供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人」之要件核無不符。

從而，聲請人就該扣案物聲請宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、依修正後刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第一庭 法 官 李東益
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書記官 吳念儒