臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,105,單聲沒,77,20161208,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第77號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳日華
上列被告因違反商標法案件（105年度偵字第5209號），經檢察官聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：

主 文

扣案之針織衫壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳日華因違反商標法案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以105年度偵字第5209號為不起訴處分確定，而扣案之侵害香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）商標權之針織衫1件（下稱本件針織衫），經鑑定結果，認屬仿冒商標之商品，為商標法第98條所定專科沒收之物，爰依該條及刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收。

二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又沒收應適用裁判時之法律，民國105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項定有明文。

另105年7月1日前施行之其他法律（即非刑法）關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項亦有明文規定。

是以於105年7月1日後，關於沒收之要件、範圍等，原則上均應全面適用裁判時之刑法規定。

惟商標法第98條規定，業於105年11月30日修正公布，並於105年12月2日施行，將修正前「侵害商標權…之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，其中的「犯人」修正為「犯罪行為人」，雖未實質修正，但仍屬105年7月1日後施行之法律，故不在刑法施行法第10條之3第2項規定應不再適用之射程範圍。

從而，關於侵害商標權之物品或文書之沒收，仍應適用裁判時即修正後之商標法第98條規定。

而該條既規定侵害商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否均沒收，則該等物品或文書，即屬「專科沒收之物」，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。

三、查被告前因違反商標法案件，經嘉義地檢署以105年度偵字第5209號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書1份在卷可參。

而扣案之針織衫1件，經鑑定確屬仿冒香奈兒公司商標之物品，有卷附之鑑定證明書1份為證，揆諸前揭說明，自得單獨宣告沒收，本件聲請核無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
刑事第七庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 陳喬琳