臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,交簡上,123,20171228,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度交簡上字第123號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張炳輝
上列上訴人因被告業務過失傷害案件，不服本院106年度朴交簡字第462號中華民國106年9月28日第一審簡易判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署106年度偵字第4985號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

張炳輝緩刑貳年。

理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據補充「被告張炳輝於本審準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書，如附件一、附件二所示）之記載。

二、核被告張炳輝所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警員前往現場處理時在場，當場承認為肇事人乙節，業據被告於本審審理時所自承（見本院106年度交簡上字第123號卷，下稱交簡上卷，第108頁），並有國道公路道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見106年度他字第1153號卷第84頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、原審認被告犯行明確，並審酌被告駕駛汽車，未注意車前狀況與告訴人王紀麟所駕駛前車保持安全距離，自後碰撞告訴人車輛，發生本件交通事故，使告訴人受有身體上之傷害，應負完全過失責任，未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，復考量被告並無前科，素行尚佳，告訴人所受傷害不重，被告犯罪所生危害尚輕，國小畢業，智識程度不高，已婚，育有4名成年子女，目前獨居，因本件車禍腳部受傷，而行動不便，以賣魚維生，經濟狀況不佳等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，量處拘役30日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦堪妥適。

檢察官以告訴人具狀稱「被告自接獲判決後，積極與告訴人聯繫，對己身因過失肇生車禍事故，致告訴人受有車毀人傷之損害已自承過錯，再三懇請告訴人原諒，亦表明會賠償填補告訴人所蒙受之損害。

告訴人亦不忍被告年事已高仍須面臨牢獄之災，雙方均有和解之意願，有望達成和解」為由提起上訴，並未指出原審判決認事用法有何不當，其上訴為無理由，應予駁回。

四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見交簡上卷第23頁），其因一時過失而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞。

雖被告至今尚未賠償告訴人所受損害，亦未與告訴人達成和解，然告訴人於本審準備程序及審理時，均表示願意原諒被告，給予被告緩刑之機會（見交簡上卷第59、109頁），本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第二庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 黃逸寧
法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 朱鴻明
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件一：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
106年度朴交簡字第462號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張炳輝
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4985號），因被告自白犯罪（原案號：106年度交易字第332號），本院認為宜依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文
張炳輝犯業務過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件除起訴書犯罪事實欄補充：「張炳輝於肇事後，留在現場，在偵查機關知悉犯人前，向到場處理之員警自首其為肇事者，並靜候裁判」之記載，及證據補充：被告於本院審理時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
又被告於肇事後，在國道公路警察局員警到場處理時，仍留在現場，並主動向前來現場處理人員承認為肇事人等情，有國道公路警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見106年度他字第1153號卷第84頁），則被告於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，即自首犯行並不逃避裁判等情，至堪認定，而該當自首之要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
本院審酌被告駕駛汽車，未注意車前狀況與告訴人所駕駛前車保持安全距離，自後碰撞告訴人車輛，發生本件交通事故，使告訴人受有身體上之傷害，應負完全過失責任，殊值非議，且至今未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，亦不可取，惟被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，且告訴人所受傷害不重，被告犯罪所生危害尚輕，為國小畢業，智識程度不高，已婚，育有4名成年子女，目前獨居，因本件車禍腳部受傷，而行動不便，以賣魚維生，經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
朴子簡易庭 法 官 李秋瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 江靜盈
附錄法條:
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件二：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4985號
被 告 張炳輝 男 63歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張炳輝為載運水產食品至訂貨廠商處之司機，為從事業務之人。
其於民國105年11月23日3時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿嘉義縣○○鄉○道0號由南往北方向，行經上開道路274.7公里處時，原應注意雨夜行經無照明路段，應注意車前狀況及保持安全距離，而依當時雖為雨夜無照明，然視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有王紀麟駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車同向行駛在前，張炳輝所駕駛之上開車輛因而自後追撞王紀麟所駕駛之上開車輛，王紀麟所駕駛之上開車輛側翻，因而受有腦震盪、四肢多處擦傷、左手肘撕裂傷、左胸口挫傷、左側腹部挫傷及擦傷等傷害。
二、案經王紀麟告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌───┬────────────────┬─────────────────┐
│ 編號 │   證據名稱                     │       待證事實                   │
├───┼────────────────┼─────────────────┤
│   1  │被告張炳輝之供述                │一有於上揭時地與告訴人王紀麟所駕駛│
│      │                                │  之車輛碰撞之事實。              │
│      │                                │二自白其有過失。                  │
├───┼────────────────┼─────────────────┤
│   2  │告訴人王紀麟之指訴              │全部犯罪事實                      │
├───┼────────────────┼─────────────────┤
│   3  │道路交通事故調查報告表一二、道路│本件車禍發生之事實。              │
│      │交通事故現場圖、現場及車損照片。│                                  │
├───┼────────────────┼─────────────────┤
│   4  │嘉義長庚紀念醫院診斷證明書      │告訴人受有傷害之事實。            │
├───┼────────────────┼─────────────────┤
│   5  │交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故│被告張炳輝駕駛自用小貨車，雨夜行經│
│      │鑑定會106年3月20日嘉雲鑑字第    │國道1號高速公路無照明路段，未注意 │
│      │0000000000號函                  │車前狀況及未保持安全距離，由後追撞│
│      │                                │前車，為肇事原因之事實。          │
└───┴────────────────┴─────────────────┘
二、核被告張炳輝所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
檢 察 官 陳 則 銘
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書 記 官 施 明 秀
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。