臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,單聲沒,2,20170116,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第2號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林美伶
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（104年度緩字第1467號），本院裁定如下：

主 文

扣案之項鍊1條沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告林美伶前因違反商標法案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以104年度偵字第6952號為緩起訴處分確定在案，爰依法聲請單獨宣告沒收扣案之侵害香奈兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）商標權之項鍊1條（該署104年度保管字第1357號）等語。

二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又沒收應適用裁判時之法律，民國105年7月1日修正施行之刑法第2條第2項定有明文。

另105年7月1日前施行之其他法律（即非刑法）關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項亦有明文規定。

是以於105年7月1日後，關於沒收之要件、範圍等，原則上均應全面適用裁判時之刑法規定。

惟商標法第98條規定，業於105年11月30日修正公布，並於105年12月2日施行，將修正前「侵害商標權…之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，其中的「犯人」修正為「犯罪行為人」，雖未實質修正，但仍屬105年7月1日後施行之法律，故不在刑法施行法第10條之3第2項規定應不再適用之射程範圍。

從而，關於侵害商標權之物品或文書之沒收，仍應適用裁判時即修正後之商標法第98條規定。

而該條既規定侵害商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否均沒收，則該等物品或文書，即屬「專科沒收之物」，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。

三、查被告前因違反商標法案件，經嘉義地檢署以104年度偵字第6952號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份在卷可參。

而扣案之項鍊1條，經鑑定確屬仿冒香奈兒公司商標之物品，有卷附之鑑定證明書1份為證，揆諸前揭說明，自得單獨宣告沒收，本件聲請核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第七庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
書記官 陳喬琳