臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,單聲沒,73,20170519,1

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第73號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃上嘉
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（105 年度緩字第540號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示物品，均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告黃上嘉前因違反農藥管理法案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定在案，爰依法就如附表所示之物（臺灣嘉義地方法院檢察署105 年度保管字第459 號）聲請宣告沒收等語。

二、刑法第2條第2項之規定，業於民國104 年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105 年7 月1 日施行。

而刑法第38條以下關於沒收之規定，亦已於104 年12月30日修正，自105 年7 月1 日起施行，是本案即應適用裁判時即105 年7 月1 日施行之相關規定處理，合先敘明。

再按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有規定。

三、經查，被告黃上嘉因犯修正前農藥管理法第48條第1項第1款之販賣偽農藥罪，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項為緩起訴處分確定在案（104年度偵字第8206、8207號），緩起訴處分期間已於106 年4月14屆滿，有前開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而警方查獲該案時所扣得如附表所示物品，均屬於被告所有，且供該案犯罪所用，業據被告坦承在卷，是聲請人聲請依上揭規定單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

至於被告所有扣案之普士特公司銷貨單1 張，業經被告於警詢時否認供該案犯罪所用（見臺灣臺南地方法院檢察署104 年度他字第1579號卷第12頁），且卷內復查無其他證據可資證明為被告所有，本院自無從依刑事訴訟法第259條之1 規定併予沒收，故聲請人此部分之聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項、第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 吳佩芬
附表：
┌──┬───────────────┬───┐
│編號│       品         名          │數量  │
├──┼───────────────┼───┤
│1   │築田企業社銷貨單              │5 本  │
├──┼───────────────┼───┤
│2   │築田企業社員工吳承勛工作報告表│1 本  │
├──┼───────────────┼───┤
│3   │普士特公司苦蔘液產品說明書    │2 張  │
├──┼───────────────┼───┤
│4   │築田企業社產品報價表          │9 張  │
├──┼───────────────┼───┤
│5   │築田企業社產品庫存表          │2 張  │
├──┼───────────────┼───┤
│6   │築田企業社客戶胡榮明庫存表    │8 張  │
└──┴───────────────┴───┘