臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉交簡,1591,20171110,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉交簡字第1591號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張合雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩偵字第96號），本院判決如下：

主 文

張合雄吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張合雄於民國106 年1 月5 日晚間11時許起，在其雲林縣○○鎮○○里○○000 號之住處內飲用酒類，至翌（6 ）日凌晨0 時許飲畢，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟仍基於不得駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘動力交通工具車牌號碼000 －000 號普通重型機車上路，行經嘉義縣民雄鄉嘉164 線公路與文化路交岔路口時，因交通違規為警攔查，經警於該日凌晨0 時34分許對其實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.64毫克，始悉上情。

案經嘉義縣警察局民雄分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告張合雄於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、交通違規酒後駕車飲酒結束15分鐘以上或提供礦泉水給受測者漱口確認單、嘉義縣警察局民雄分局偵辦公共危險現場處理調查表、現場照片4 張、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人（見警卷第6 至18頁）各1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以105 年度虎簡字第21號判決判處有期徒刑3 月確定，並於105 年8 月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後猶騎乘普通重型機車於公眾往來之道路上，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，於本案中幸未肇事造成人員傷亡結果，兼衡其為警攔查測得之吐氣酒精濃度值、自述教育程度為國小畢業、經商、經濟狀況為貧寒（參被告調查筆錄受詢問人欄之記載）及本件前經檢察官為緩起訴處分，因被告未於指定期間內向公庫支付新臺幣67,500元，致該緩起訴處分遭撤銷等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。