臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉交簡,754,20170523,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉交簡字第754號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 沈福祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第3313號），本院判決如下：

主 文

沈福祥因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實：沈福祥於民國105年9月10日上午11時49分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，沿嘉義縣中埔鄉頂埔村堤防便道由東向西行駛，行經該便道與臺三線公路交岔路口時，原應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，在劃有分向限制線路段，不得跨越行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，別無其他不能注意之情事，竟自便道駛入臺三線後，斜行穿越臺三線該處北上路段，跨越分向限制線，欲至對向檳榔攤，於行至分向限制線時，適有後方騎乘車牌號碼000-000號機車之王嘉銘，由南往北方向正行駛於臺三線該路段，亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，見狀閃避不及，所騎乘機車遂撞及正橫跨分向限制線上沈福祥騎乘之機車，王嘉銘因而人車倒地，受有右側遠端脛骨幹開放性骨折及右外踝骨折、右側近端肱骨骨折等傷害。

嗣沈福祥於有偵查犯罪職務之機關發覺前，即主動向前來現場處理之警員坦承肇事，並願接受裁判。

二、上揭事實，業據告訴人王嘉銘於警詢及偵查中指訴明確，並有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、監視錄影翻拍照片、現場照片、監視錄影光碟、診斷證明書等在卷可稽，被告沈福祥對於上情亦坦承不諱。

而駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第90條第1項及道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項定有明文，被告為領有駕駛執照之駕駛人，對上開規定自不得諉為不知，被告既有違反上開規定肇致本件車禍發生，告訴人亦因此而受傷，被告對於本件車禍之發生是有過失，告訴人所受之傷害與被告之過失行為間亦有相當因果關係，堪以認定。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告肇事後於有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，即向據報到場處理之員警表明為肇事人等情，有嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，足認被告符合自首之規定，爰依刑法第62條前段減輕其刑。

本院審酌被告駕駛車輛應遵守前揭交通規則，竟疏未注意而斜行穿越道路，跨越分向限制線欲至對向車道，致告訴人閃避不及發生碰撞，告訴人因此受有上開傷害，殊不可取，且告訴人所受傷勢嚴重，被告犯罪所生危害不輕，又未與告訴人和解，賠償告訴人之損害，惟被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行尚佳，犯後坦承犯行，態度良好，為小學畢業，智識程度不高，未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 李秋瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 江靜盈
附錄法條:
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。