臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,505,20170501,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第505號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張美玉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第588號），本院判決如下：

主 文

張美玉共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹臺、六合彩下注簽單彙整表參張均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案犯罪事實及證據，除處刑書犯罪事實欄一倒數第 4行「牟利」後補充「（共獲利約1萬4,600元）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定多數人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，例如六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之（臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第1320號、臺灣高等法院高雄分院96年度上易字第 984號判決意旨參照）。

又刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108、265號判決意旨參照）。

次按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，為其構成要件。

所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動機或目的；

而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上之利益；

所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法院89年度臺非字第49號判決意旨參照）。

至經營六合彩賭博者，其經營方式縱未就賭客之簽賭金抽取固定成數為頭錢，而係採取單純對賭方式，凡簽中者，則賠與一定倍數之彩金，未簽中者，簽賭金則歸經營者取得，而以此方式決定輸贏，然若賭客簽中之機率與經營者所賠倍數不相當者，而經營者顯可從中獲利者（例如簽中之機率為千分之一，然簽中則僅賠給五百倍），自應論其意圖營利聚眾賭博罪（司法院82年6月12日廳刑一字第 7745號函示之刑事法律問題座談會司法院刑事廳研究意見參照）。

是核被告張美玉所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、同法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

㈡而所謂經營香港六合彩及今彩五三九賭博，係利用「香港六合彩」、「今彩五三九」開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定多數人下注簽賭，於固定開獎時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上具有反覆、延續特質，亦即聚眾賭博目的既係營利，絕無對獎賭博 1次即結束之理，必於每星期固定時間反覆為之，而對獎前接受賭客下注行為亦係被告聚眾賭博之延續，如有中斷應屬例外，是於刑法評價上，以成立一罪為適當，學理上稱為「集合犯」。

本案被告自民國105年10月初某日起至106年3月 23日遭查獲止，在密切接近期間及特定空間內，反覆接受不特定賭客前往下注且與賭客對賭，無非經營「香港六合彩」、「今彩五三九」賭博所當然，應認係上開所稱之集合犯，被告僅分別該當上開三罪構成要件各一次。

㈢被告與「蕭霈宜」就上開賭博犯罪之實施，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈣又被告係以一行為同時觸犯上開三罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取錢財，竟提供場所經營「香港六合彩」、「今彩五三九」簽賭欲圖牟利益，於此期間吸引不特定多數人前往下注，並藉此方式收受賭客之賭金，再交予上游組頭「蕭霈宜」，並從中賺取差價費用，對社會風氣造成不良影響，實非可取；

惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其經營賭博之規模、時間、獲利狀況，及智識程度為國小畢業、無業、小康之家庭經濟狀況（參警卷第 1頁調查筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、關於沒收：㈠扣案之傳真機1臺、六合彩下注簽單彙整表3張：上揭扣案物品均係被告所有且供其為本案犯罪所用之物，業經被告自承在卷（警卷第 2頁），均依共同正犯責任共同原則及刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。

㈡未扣案之犯罪所得：本案被告犯罪時間係自105年10月初某日起至106年3月 23日為警查獲時止，依香港六合彩為每週二、四、六開獎之期數計算，共計約73期，而被告自承於上開期間「每期」自賭客所付賭資中賺取「新臺幣（下同） 200元」之差價費用等情，亦據被告供述在卷，有本院電話紀錄表（本院卷第17頁），是本案被告未扣案之犯罪所得應為1萬4,600元（計算式：73期×200元＝1萬4,600元），應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條前段、後段、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
嘉義簡易庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 朱鴻明
附錄所犯法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。