臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,589,20170515,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第589號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 李正雄
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2565號），本院判決如下：

主 文

李正雄犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案簽單陸張沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，分別係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，及同法第268條前段、後段之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪。

被告自民國106 年3 月11日起至同年月28日止，反覆多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，及在公眾得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於行為之初基於營利之意圖為之，本具有反覆實施之特性，被告所為應論以「構成要件之行為單數」中之「集合犯」型態，為「包括一罪」，均僅受1 次之刑法評價。

又按組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金固定成數或與賭徒對賭之方式為之，其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭），不過為其一犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之1 行為，是被告係以1 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，其所犯上開3 罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告尚無構成累犯之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參；

國小肄業之智識程度、家境勉持之經濟情況；

被告目前之年紀，又考量本件經營簽賭之時間非長；

賭博對社會善良風俗產生不良影響，更甚者，極易造成簽賭者沈淪其中，乃至家破人亡之悲劇，經營簽賭之人，實非可恕；

另審酌被告坦承犯行之犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又扣案簽單6 張，乃當場賭博之器具，依同法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第2項而為適用。

另被告於警詢中自陳：經營期間獲利約新臺幣（下同）2000元等語，是被告本件犯罪所得至少為2000元，依刑法第38條之1第1項前段及同法第38條之1第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時（本件無不宜執行沒收之情形），追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如對本判決不服，須於判決送達後10日內向本院提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
嘉義簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 莊昕睿
附錄法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。