臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,嘉簡,678,20170531,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第678號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 何宇龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第148號），本院判決如下：

主 文

何宇龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（檢驗後淨重零點壹貳柒公克）沒收銷燬之，扣案之上開外包裝袋壹個、吸食器壹組，均沒收之。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品條例於九十七年四月三十日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第二十四條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第二項規定「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104 年度第 2 次刑事庭會議決議參照）。

本件檢察官以106年度毒偵字第148號對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間均為2年（見毒偵卷第43-44頁），嗣被告並未至指定醫院完成報到、驗尿及繳費等程序，遂被評估為不適合接受戒癮治療，自無再由檢察官為緩起訴處分。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

另被告前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑3月確定，於103年8月26日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於五年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、本院審酌被告：(1)高中肄業之智識程度；(2)業工，生活勉持；

(3)犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命1包（檢驗前淨重0.137公克，檢驗後淨重0.127公克），屬毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

扣案之上開毒品外包裝袋1個，用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用甲基安非他命；

扣案之吸食器1組，均係被告所有，供本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警、偵訊時所供承，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
嘉義簡易庭法 官 黃鏡芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 洪筱喬
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。