臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,易,825,20180920,2

臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第825號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 姚瑞特
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第360號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

姚瑞特犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯 罪 事 實

一、姚瑞特意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國106年1月間，以臉書Messenger及手機通訊軟體LINE向葉○○佯稱：如投資新臺幣（下同）30萬元，可代為經營直銷事業，3個月結束後拿回本金30萬元，回本後每個月給2萬元，給足12個月，等於多領24萬元云云，致葉○○陷於錯誤，而於同年1月25日某時，至花旗銀行嘉義分行匯款30萬元，至姚瑞特申辦之國泰世華銀行帳號000000000000號（起訴書誤載為000000000000號）帳戶內得手。

嗣葉○○向姚瑞特要求於同年3月25日提早分配獲利，惟姚瑞特避不見面，未依約返還本金及支付利潤，葉○○始知受騙。

二、案經葉○○訴由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告姚瑞特所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第365至366、375至382頁），核與證人即告訴人葉○○於檢察事務官詢問、檢察官訊問時之證述相符（見他字卷第5、24至25頁，偵緝卷第50至52頁），復有Messenger及LINE通話紀錄、花旗銀行跨行匯款申請書、活期（儲蓄）存款明細、Saivian賽比安獎金制度及產品介紹、「賽比安已涉非法傳銷」網路資料各1份在卷可查（見他字卷第26至77頁，偵緝卷第54至76頁），足證被告上開任意性自白核與事實相符。

本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，利用告訴人對其之信任，竟為本件詐欺取財犯行，並衡酌其坦承犯行，態度良好，告訴人遭詐騙之金額為30萬元，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨其自陳高中肄業之智識程度，入監前從事廣告拍攝、直播工作，離婚，與2個小孩同住，小孩現由父親照顧，經濟狀況尚可，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之30萬元，為被告犯本件詐欺取財罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官黃久真、劉達鴻到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 官佳慧
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。