臺灣嘉義地方法院刑事-CYDM,106,智簡,26,20170523,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度智簡字第26號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 温立聖
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第2874號 ），本院判決如下：

主 文

温立聖犯商標法第九十六條第一項之侵害證明標章罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據欄「共同被告巫麗卿之供述」應更正為「證人巫麗卿於警詢之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）

二、論罪科刑： ㈠ 核被告温立聖所為，係犯商標法第96條第1項之侵害證明標章罪。

又被告使用仿冒「吉園圃台灣安全蔬果」證明標章之標章，本質上即以行銷為目的，依社會生活經驗使用相同證明標章之行為，亦常伴隨後續之商品販售行為，而具體實現對證明標章權法益之侵害，此常態伴隨使用行為而生之後續販賣行為，其不法內涵應為主要之使用仿冒證明標章罪所吸收，即不另論罪。

是以，被告使用仿冒證明標章於同一之商品上，復加以販賣之行為，依商標法第17條準用同法第5條規定，因商標法第5條規定商標使用之定義已含括販賣行為，其販賣仿冒證明標章商品之行為，不另論第97條之販賣仿冒證明標章之商品罪。

另按卷附資料及檢察官之舉證，僅足證明被告成立本案之犯罪，且無積極證據證明被告與證人巫麗卿（另由臺灣彰化地方法院檢察署偵辦）就本案有行為分擔及犯意聯絡，且檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及所犯法條，復未認定2 人為共同正犯關係，基於罪疑唯輕之法理，爰不論以共同正犯，應予敘明。

㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌「吉園圃台灣安全蔬果」證明標章，係為藉以證明蔬果生產、食用安全之識別標章，被告身為蔬果商，竟以使用仿冒證明標章之方式，使民眾對商品價值判斷混淆，令證明標章之公信與品質受質疑，嚴重危害消費者利益，妨害市場公平競爭，進而使國家國際形象受損，惟犯後坦承犯行，並兼衡其於警詢時自陳之專科畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，職業商，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，及犯後態度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，另刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦即105 年7 月1 日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，自105 年7 月1 日起不再適用。

然商標法第98條關於侵害商標權之物沒收之規定，業於105 年11月30日修正，並自105 年12月15日施行；

而該條立法意旨係以：「104 年修正公布之中華民國刑法增訂沒收專章規定，且中華民國刑法施行法第10條之3 規定，上開刑法修正條文自105 年7 月1 日施行，施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，惟商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定，另配合刑法第38條用語，將『犯人』修正為『犯罪行為人』，以資明確」等語。

基此，修正後商標法第98條為刑法沒收之特別規定，是關於侵害商標權之物之沒收，自應適用修正後商標法第98條之規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。

經查，本案扣得如附表所示之仿冒吉園圃臺灣安全蔬果標章1,524 枚貼紙，乃侵害證明標章權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之，爰依修正後商標法第98條規定沒收之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第96條第1項、第98條（修正後），刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
智慧財產簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 王美珍
附錄本判決論罪科刑法條全文：
商標法第96條
未得證明標章權人同意，為行銷目的而於同一或類似之商品或服務，使用相同或近似於註冊證明標章之標章，有致相關消費者誤認誤信之虞者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
明知有前項侵害證明標章權之虞，販賣或意圖販賣而製造、持有、陳列附有相同或近似於他人註冊證明標章標識之標籤、包裝容器或其他物品者，亦同。
附表：
┌──┬─────────────┬────────┬────────┐
│編號│品名                      │數量            │備註            │
├──┼─────────────┼────────┼────────┤
│1   │仿冒吉園圃臺灣安全蔬果標章│壹仟伍佰貳拾肆枚│警方採證扣得    │
│    │貼紙                      │                │                │
└──┴─────────────┴────────┴────────┘
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書